Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-429/2022 от 04.07.2022

Мировой судья судебного участка     Копия

№ 45 Промышленного судебного района    Дело № 5-247/2022 (12-429/2022)

г. Самары Самарской области УИД 63MS0045-01-2022-001612-09

Хамидуллина Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03.08.2022г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

с участием директора ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончика ФИО6 и его защитника адвоката Дементьевой ФИО7,

представителя отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Негря ФИО8на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончика ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 20.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении директора ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончика ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 20.06.2022г. директор ООО ТЦЦ «Приволжский» Сафрончик ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Обжалуя данное постановление, директор ООО ТЦЦ «Приволжский» Сафрончик ФИО12 указывает следующее.

Директором ООО ТТЦ «Приволжский» в полном объеме были выполнены все обязательства в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Корнев ФИО13 является участником ООО ТТЦ «Приволжский», и ему, как и другим участникам Общества, своевременно направляются все уведомления о проведении собраний ООО ТТЦ «Приволжский».

В данном случае было принято решение о проведении внеочередного общего собрания 06.04.2022г.

Уведомление о проведении собрания от 04.03.2022г. № 19 было направлено Корневу ФИО14 04.03.2022г.

Тридцатидневный срок Обществом был не пропущен.

Собрание проводилось 06.04.2022г., следовательно, уведомление было направлено Корневу ФИО15 более чем за 30 дней, а точнее - за 32 дня до момента проведения собрания. Следовательно, п.1 ст.36 Федерального закона № 14-ФЗ Обществом нарушен не был.

В рассматриваемом случае информация и материалы, подлежащие предоставлению участникам Общества в связи с собранием, не были в полной мере подготовлены в момент отправления участникам Общества уведомления о проведении собрания. Участники Общества были отдельно уведомлены о том, что им будет предоставлена возможность ознакомиться с данной информацией и материалами в помещении ООО ТТЦ «Приволжский» 04.04.2022г. в конкретное время с 13.00 до 17.00, то есть, именно в установленный законом срок - в течение тридцати дней до момента проведения общего собрания. Корнев ФИО17 получивший данное уведомление, также имел возможность ознакомиться с данными материалами в помещении исполнительного органа Общества. Таким образом, никаких нарушений ч. 3 ст.36 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» директором ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончиком ФИО16 допущено не было.

Судом не был принят во внимание тот факт, что Корнев ФИО18 принимал участие в собрании ООО ТТЦ «Приволжский» 06.04.2022г., из чего следует, что его права никаким образом не были нарушены, его позиция и его голос при решении вопросов повестки дня данного очередного собрания были учтены. Следовательно, никаких последствий, выразившихся в нарушении прав участника ООО ТТЦ «Приволжский» в данном случае не имелось.

Судом не был применен закон, подлежащий применению. В данном случае событие административного правонарушения отсутствует, однако даже в том случае, если бы оно действительно имелось, привлечение к ответственности двух лиц - юридического лица и физического лица, директора организации - является незаконным.

Сафрончик ФИО19 также считает неправомерным указание суда на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения директором ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончиком ФИО20 однородного правонарушения.

В отношении директора ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончика ФИО21 было ранее вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении № 5-4/2022 по ч. 11 ст. 15.23.1, вступившее в законную силу 17.03.2022г., где вменено нарушение сроков направления извещения участнику о проведении внеочередного общего собрания.

В рассматриваемом случае участник был своевременно извещен о проведении общего собрания, и речь идет о том, что он не имел возможности ознакомиться с информацией и материалами, подготовленными к данному собранию. Директор ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончик ФИО22 считает, что данные нарушения, хотя и предусмотрены ч. 11 ст. 15.23.1, не являются однородными, следовательно, отягчающее обстоятельство в данном случае отсутствует.

Также заявитель жалобы считает, что при созыве общего собрания участников Общества имущественный ущерб никому нанесен не был, вред здоровью также никому не причинен, угроза охраняемым общественным интересам отсутствовала, никто не пострадал. К тому же, все участники Общества были отдельно уведомлены о возможности ознакомления с информацией и материалами к собранию. Настоящее административное правонарушение не относится к категории дел, которые не могут быть признаны малозначительными.

Таким образом, совершенное правонарушение не влечет существенной угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. В связи с чем, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения директора общества ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончика ФИО23 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявитель жалобы просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончик ФИО24 и его защитник адвокат Дементьева О.Ю. (на основании ордера) доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дали суду пояснения, аналогичные описательной части жалобы, уточненной жалобы на постановление мирового судьи.

Представитель отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Негря ФИО25 (на основании доверенности) возражала против удовлетворения жалобы. Представила письменные возражения на жалобу. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части возражений на жалобу.

Корнев ФИО26 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на жалобу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлены требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определено право участников общества участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и уставом общества.

В силу п. 1 ст. 32 указанного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Уставом общества могут быть предусмотрены более короткие сроки, чем указанные в настоящей статье.

В силу требований статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Уставом ООО ТТЦ «Приволжский» иные сроки проведения собрания участников Общества, не установлены.

Установлено, что основанием для привлечения директора ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончика ФИО27 к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ послужили обстоятельства, выявленные в ходе проведения проверки по обращению Корнева ФИО28 являющегося участником ООО ТТЦ «Приволжский», с указанием о нарушении директором ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончиком ФИО29 требований к порядку созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО ТТЦ «Приволжский, назначенного на 06.04.2022 г.

В ходе проведения проверки по указанному обращению установлено, что директором ООО ТТЦ «Приволжский» является Сафрончик ФИО30., что подтверждается протоколом № 41 внеочередного общего собрания участников ООО ТТЦ «Приволжский» от 10.09.2021 г., выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании решения № 30 от 18.02.2022 г. должностного лица ООО ТТЦ «Приволжский» было назначено проведение очередного общего собрания участников общества 06.04.2022 г.

При условии проведения очередного общего собрания участников Общества, ООО ТТЦ «Приволжский» обязано было направить информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников Общества не позднее 06.03.2022 г. (включительно).

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ и опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, Корнев ФИО31 является одним из участников ООО ТТЦ «Приволжский» с долей в уставном капитале 7,15 процентов.

Из представленных документов следует, что уведомление от 04.03.2022 г. исх. № 19 о проведении очередного общего собрания в адрес Корнева ФИО32 было направлено 04.03.2022 г.

В уведомлении указано, что 04.04.2022 г. с 13:00 до 17:00 будет предоставлена участникам общества возможность ознакомиться с необходимым и достаточным пакетом документов в помещении ООО ТТЦ «Приволжский», предложения о выдвижении кандидатуры ревизора направлены всем участникам общества 25.03.2022 исх. № 29.

Таким образом, ООО ТТЦ «Приволжский» провело очередное общее собрание участников общества 06.04.2022 года, однако документы, подтверждающие надлежащее направление участникам информации и материалов, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, не представлены.

Непредоставление с уведомлением информации и материалов способом и в сроки, предусмотренные Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом общества привело к нарушению порядка созыва общего собрания участников общества, установленному статьей 36 Закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: показаниями представителя отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Рублевской ФИО33 протоколом об административном правонарушении от 12.05.2022 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; Уставом ООО ТТЦ «Приволжский»; обращением Корнева ФИО34 уведомлением от 04.03.2022 г. исх. № 19, почтовым отслеживанием и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО ТТЦ «Приволжский» составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность: характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях директора ООО ТТЦ «Приволжский» состава правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности директора ООО ТТЦ «Приволжский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности директора ООО ТТЦ «Приволжский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных мировым судьей полно, всесторонне.

Признавать имеющиеся в материалах дела доказательства недопустимыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мировым судьей, в подтверждение, что директором ООО ТТЦ «Приволжский» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание указанные выше материалы.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности директора ООО ТТЦ «Приволжский» в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО ТТЦ «Приволжский» состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи, данным доводам мировым судьей дана надлежащая оценка, доводы мировым судьей обоснованно отклонены.

Довод о невозможности предоставления участкам общества годового отчета и годового бухгалтерского баланса с уведомлением в связи с установленным законодательством срока его сдачи в налоговую инспекцию до 31.03.2022 г. получил оценку мирового судьи и обоснованно отклонен.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса РФ финансовый год соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Часть 5 статьи 18 федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 23 Налогового кодекса РФ предусматривает сроки сдачи годового отчета и годового бухгалтерского баланса не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

Директор ООО ТТЦ «Приволжский» обязан был предоставить в налоговый орган до 31.03.2022 г. бухгалтерскую отчетность, при этом 31.03.2022 г. являлось крайней датой. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность подготовить бухгалтерскую отчетность до даты направления уведомления участникам Общества.

Довод юридического лица, что Корнев ФИО35 присутствовал на собрании и имел возможность ознакомиться с информацией, мировым судьей обоснованно отклонен мировым судьей, поскольку установленная законом императивная обязанность по направлению информации всем участникам общества ООО ТТЦ «Приволжский» выполнена не была.

Доводы жалобы о невозможности в силу части 5 статьи 2.1    КоАП РФ привлечь к административной ответственности должностное лицо по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ в связи с привлечением к административной ответственности за данное административное правонарушение юридического лица судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 2.1 КоАП РФ если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности, (часть 5 введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ).

При этом законом определено два случая для возможного освобождения должностного лица от административной ответственности:

если наказание назначается в сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумме расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение (пункт 3 части 1 статьи 3.5 Ко АП РФ);

если наказание назначается в начальной (максимальной) цене гражданско-правового договора, предметом которого является поставка товара, выполнение работы или оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением или иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4-6 статьи 15 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - контракт), цене контракта, заключенного с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В иных случаях виновное должностное лицо полежит административной ответственности в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, поскольку наказание по части 9 статьи 19.5 КоАП назначается должностному лицу в виде фиксированного административного штрафа.

При указанных обстоятельствах мировым судьей при рассмотрении административного дела и привлечении к административной ответственности директора ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончика ФИО36 по части 11 статьи 15.23.1 КоАП РФ правомерно не были применены положения части 5 статьи 2.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.23.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Основания, позволяющие признать совершенное правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Наказание директору ООО ТТЦ «Приволжский» назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания мировой судья учла характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, отягчающее административную ответственность (в виде повторности совершения однородного правонарушения), а равно и отсутствие оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания, и назначила директору ООО ТТЦ «Приволжский» административный штраф в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения судом отклоняется, как несостоятельный.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по делу об административном правонарушении №5-5/2022 (вступило в силу 21.04.2022г.) директор ООО ТТЦ «Приволжский» Сафрончик ФИО37 был привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, штраф по постановлению оплачен 17.02.2022 г.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно учтена в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторность совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. от 20.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ в отношении директора ООО ТЦЦ «Приволжский» Сафрончика ФИО39 оставить без изменения жалобу директора ООО ТЦЦ «Приволжский» Сафрончика ФИО38 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах дела № 5-247/2022 (12-429/2022)

УИД 63MS0045-01-2022-001612-09

Мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области