Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0165/2019 от 18.04.2019

Мировой судья судебного участка № 106

района Бирюлево Восточное г. Москвы

фио

№ 11-165/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года г. Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Загорье 3» на определение мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 27 февраля 2019 года, которым постановлено: Возвратить заявление ТСЖ «Загорье 3» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате ЖКУ с фио.

Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

установил:

ТСЖ «Загорье 3» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по оплате ЖКУ.

27 февраля 2019 года мировым судьей было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСЖ «Загорье 3» по доводам частной жалобы.

Частная жалоба ТСЖ «Загорье 3» рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Возвращая заявление ТСЖ «Загорье 3» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствует период образования задолженности, в связи с чем суду не представляется возможным установить дату образования задолженности согласно представленных финансово-лицевого счета и карточки лицевого счета, с учетом всех начислений, доначислений, оплат и предыдущего долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа приложена карточка лицевого счета в подтверждение периода образования задолженности, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку из представленной карточки не следует, что задолженность образовалась за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, при этом имеется указанием на предыдущий долг, в связи с чем установить период задолженности не представляется возможным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение не лишает ТСЖ «Загорье 3» права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями при устранении выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи от 27 февраля 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 106 района Бирюлево Восточное г.Москвы от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Загорье 3» – без удовлетворения.

Судья фио