Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2016 от 01.08.2016

Дело № 12-229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2016 года           город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре А.О.Александровой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аквастар» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Аквастар» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С таким постановлением Общество не согласно. В жалобе на постановление просит постановление должностного лица отменить. В жалобе заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве представителя Общества участвовал Н., которому не выдавалась доверенность на участие в рассмотрении дел об административном правонарушении. Также Обществом ДД.ММ.ГГГГ г. с лицевого счета через «Личный кабинет» была внесена оплата в размере ... руб. в системе взимания платы «Платон» и ДД.ММ.ГГГГ г. оформлена маршрутная карта со сроком использования с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. При этом справка, имеющаяся в административном деле, оформленная ООО «Р.» содержит сведения не соответствующие действительности.

Представитель заявителя Титов И.В. действующий по доверенности, поддержал в судебном заседании жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Иванова Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно примечанию к ст. 12.21.3 КоАп РФ лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, при въезде на территорию Российской Федерации, освобождается от административной ответственности, если на момент рассмотрения дела об указанном административном правонарушении протяженность фактически пройденного транспортным средством без внесения платы расстояния составила не более пятидесяти километров после пересечения Государственной границы Российской Федерации и если плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесена в установленном порядке.

В силу ч. 1 статьи 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ N 504 также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. п. 2, 3 Правил).

Данное бортовое устройство предоставляется оператором владельцу транспортного средства, предварительно зарегистрированного в реестре транспортных средств системы взимания платы, на безвозмездной основе (если владелец не использует стороннее бортовое устройство) и закрепляется за транспортным средством (п. п. 2, 5, пп. "б" п. 6 Правил). В рассматриваемой ситуации учреждение использует бортовое устройство, полученное от оператора.

Внесение платы оператору осуществляется до начала движения в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Постановлением Правительства РФ N 504 (п. 7 Правил).

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (п. 7 Правил).

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил допущенный ООО «Аквастар»ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км. а/д Р-21 «Кола» факт движения на транспортном средстве марки ..., имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт правонарушения и вина ООО «Аквастар» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, справкой, выданной ООО «Р.», свидетельством о регистрации транспортного средства и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обжалуемого постановления.

Факт осуществления движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средств установлен должностным лицом административного органа на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает. По мнению суда вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Аквастар» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава правонарушения в действиях ООО «Аквастар», по мнению суда, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа своего подтверждения не нашли. Представленные Обществом доказательства, в том числе в подтверждение факта оплаты, по мнению суда, не указывают на отсутствие в действиях Общества признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения, а также на то, что Общество по не зависящим от него обстоятельствам было лишено возможности произвести оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения принадлежащим ему транспортным средством, имеющим массу свыше 12 тонн, до начала движения по автомобильной дороге федерального значения. По мнению суда, из материалов дела следует, что данная оплата была осуществлена после выявления факта правонарушения. Однако, факт устранения правонарушения после его выявления не указывает на отсутствие события правонарушения.

Доводы жалобы о допущенных при рассмотрении дела процессуальных нарушениях с указанием на то, что в качестве представителя Общества при производстве по делу участвовал Н., которому не выдавалась доверенность на участие в рассмотрении дел об административном правонарушении, суд считает несостоятельными. В материалах дела имеется доверенность, ООО «Аквастар» выданная на имя Н., на основании которой Н. был допущен к участию в деле.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Аквастар» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                             И.С.Леккерева