Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-67/2022 (1-605/2021;) от 12.11.2021

№ 1-67/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан                             08 февраля 2022 года

    Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Бороздовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Минеевой Н.С.,

защитника Липинского А.В.,

подсудимого Параскива В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

    Параскива Виктора Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

    Органами предварительного следствия Параскива В.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Действующими на территории Российской Федерации Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что:

- п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеоролические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

02 декабря 2019 года в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 49 минут водитель Параскива В.В., управляя автомобилем «ФИО14 который является источником повышенной опасности, находящимся в технически исправном состоянии, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, то есть действуя легкомысленно, при движении <адрес>, в нарушение п.п.10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на участке дороги <адрес>, продолжив движение, в результате чего, управляя указанным выше автомобилем «ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 49 минут на участке проезжей <адрес> от левого края проезжей части при движении по автодороге «Магадан - Балаганное - Талон» в направлении от мкр. Солнечный в сторону <адрес>, в зоне действия знаков 5.19.1 - 5.19.2 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на Потерпевший №1, переходившего проезжую часть справа налево, относительно движения автомобиля под управлением Параскива В.В.

В результате наезда на Потерпевший №1 последнему причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной в лобно-височной области справа на фоне кровоподтека, ушибленными ранами в области правой щеки (1) и в области верхнего века правого глаза (1), субарахноидальным, ингравентрикулярным кровоизлиянием, контузионным очагом в области передней трети мозолистого тела, ушибом головного мозга средней степени тяжести.

Черепно-мозговая травма с входящими в ее состав телесными повреждениями, с последующим развитием ретроантероградной амнезии и астено-депрессивного фона, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года (в редакции от 18 января 2012 года № 18н) и состоят в прямой причинной связи с действиями водителя автомобиля «Хонда Цивик» (Honda Civic), государственный регистрационный знак В 613 МК 49, Параскива В.В., не соответствовавшими требованиям п.п.10.1., 14.1 Правил дорожного движения РФ.

То есть, водитель Параскива В.В. своими неосторожными действиями создал опасную аварийную ситуацию - дорожно-транспортную опасность, приведшую к дорожно-транспортному происшествию, что повлекло по неосторожности (легкомыслию) причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

    Вышеуказанные действия Параскива В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый Параскива В.В. заявил о согласии на прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Подсудимый показал, что правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

    Адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого Параскива В.В. поддержал.

    Государственный обвинитель Минеева Н.С. высказалась о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Параскива В.В. в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении лица прекращается в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

    В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Параскива В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести.

    Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, инкриминируемое органом предварительного следствия Параскива В.В. деяние совершено последним 02 декабря 2019 года, следовательно, срок давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек 02 декабря 2021 года.

    Подсудимому Параскива В.В. правовые последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

    Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает.

    С учетом изложенного и принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения в отношении подсудимого Параскива В.В. уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Избранная в отношении подсудимого Параскива В.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

    В ходе предварительного следствия законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО2 заявила гражданский иск к Параскива В.В. о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, в размере 3 000 000 рублей.

    В силу положений ч. 2 ст. 306 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», в случае прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. При этом за истцом сохраняется право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и полагает необходимым автомобиль ФИО16, хранящийся у Параскива В.В., оставить ему по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Параскива Виктора Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Параскива В.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Гражданский иск ФИО2 к Параскива Виктору Васильевичу о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, с сохранением за истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: автомобиль «ФИО17, хранящийся у Параскива В.В., - оставить ему по принадлежности.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

    В случае подачи апелляционной жалобы Параскива В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

    Судья                                 М.М. Сергеева