Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2021 ~ М-2834/2021 от 23.03.2021

                                                                                              Дело № 2-4347/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2021 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре     Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» к Тимофеевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО УК «Дом Сервис Центр 2002» обратился с уточненными исковыми требованиями к Тимофеевой Н.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 по февраль 2021г. в размере 86 773 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2963 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик и его несовершеннолетние дети Тимофеев А.А. и ФИО1 Собственником жилого помещения несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения. Мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района вынесен судебный приказ № от 28.05.2020, который в дальнейшем, 29.10.2020 отменен определением мирового судьи. В связи с частичным исполнением взыскания задолженности, на настоящий момент задолженность составляет 86 773 руб. 35 коп. за период с декабря 2018 по февраль 2021 для взыскания которой истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец: представитель АО УК «Дом Сервис Центр 2002» Зотова А.А. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд об их удовлетворении.

Ответчик: Тимофеева Н.В. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по извещению о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ч. 2. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно расчету задолженности по лицевому счету 33312800, задолженность за период с декабря 2018 по февраль 2021 составляет 86 773 руб. 35 коп.

Указанный расчет задолженности и пеней за просрочку платежей суд признает законным и обоснованным, математически верным, требования по взысканию указанных сумм суд признает подлежащими удовлетворению.

Истец осуществляет содержание и ремонт жилого помещения и оказание коммунальных услуг по адресу: АДРЕС на основании договора № от 25.01.2006, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно выписке из домовой книги, ответчик зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: АДРЕС совместно с несовершеннолетними детьми Тимофеевым А.А. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем самым, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей, установленные жилищным законодательством, в спорный период, не исполнялись надлежащим образом, в тоже время, являясь собственником жилого помещения, ответчик несет бремя содержания указанного имущества в силу закона, в том числе несет обязанность внесению платы за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств выплаты истцу задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности за период с декабря 2018 по февраль 2021 в размере 86 773 руб. 35 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая вопрос об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиком государственной пошлины в размере 2 963 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 963 руб. 00 коп., указанная сумма, исходя из изложенных выше положений процессуального законодательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Управляющая компания «Дом Сервис Центр 2002» к Тимофеевой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить

Взыскать с Тимофеевой Натальи Валерьевны в пользу АО Управляющая Компания «Дом Сервис Центр 2002» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2018 по февраль 2021г. в размере 86 773 руб. 35 коп., расходы по оплате государственная пошлины в размере 2963,00 руб., а всего взыскать 89 736 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                              Л.С. Кетова