Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2017 (2-13944/2016;) ~ М-12620/2016 от 24.10.2016

Дело № 2-659/17 (17)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 05.04.2017 года)

г. Екатеринбург 31 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова И. Д. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов И.Д. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием от <//> с участием автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Осипова И.Д., и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Осетринского М.А. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Осетринский М.А. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 281871 рубль 50 копеек, неустойку в размере 15160 рублей 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф.

Определением Ленинского районного чуда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено – ЗАО «СГ «УралСиб».

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ООО «АльфаМед».

В судебное заседание истец Осипов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, указав. Что двигался из г. Екатеринбурга в <адрес>, дорога была свободной, машин не было. Дорога была двухполосной, по одной полосе движения в каждую сторону. Впереди него двигался автомобиль «Газель», он решил его обогнать, так как тот двигался медленно. Когда он поравнялся с указанным автомобилем, тот стал смещаться влево. Он стал сигналить и уходить от столкновения влево, но столкновения избежать не удалось. Считал виновным в ДТП водителя автомобиля «Газель».

Представитель истца Осипова И.Д. – Кондратьева Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала с учетом уточнений. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 199371 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Хиев Н.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Просит в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица Осетринский М.А., ЗАО «СГ «УралСиб», ООО «АльфаМед» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте «б»настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотреннымстатьей 26.1настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Осипова И.Д., и автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением Осетринского М.А.

Как следует из справки о ДТП вина водителей не была установлена. При оформлении административного материала Осетринский М.А. давал свои объяснения, указывая, что двигался по Полевскому тракту в сторону <адрес>. При въезде в <адрес> стал совершать маневр поворота налево заранее показав левый сигнал поворота и убедившись, что его никто не обгоняет приступил к совершению маневра. В этот момент почувствовал сильный удар в левый бок автомобиля. Считал, что в ДТП виноваты оба водителя.

Вместе с тем, из схемы ДТП следует, что удар произошел уже на полосе встречного движения. При этом повреждения автомобиля истца находятся в боковой правой части транспортного средства, что подтверждает доводы истца о смещении автомобиля «ГАЗ» влево уже в тот момент, когда истец поравнялся с ним при обгоне по полосе встречного движения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данной дорожной ситуации водители должны были руководствоваться требованиями п.п. 1.3., 1.5., 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имело место допущение нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Осетринского М.А., который начал совершать маневр поворота налево не уступив дорогу транспортному средству, совершающему обгон и приступившему к этому маневру ранее, чем создал помеху для движения автомобилю Осипова И.Д.

В соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного ст. 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению № Е22 от <//>, составленному ООО «АльфаМед», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 257300 рублей 00 копеек, стоимость услуг эксперта составила – 20000 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 58870 рублей 00 копеек, расходы по экспертизе 11000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 82500 рублей 00 копеек, а также произведена доплата страхового возмещения в размере 65298 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями, исследованными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца Осипова И.Д. с учетом произведенных выплат надлежит взыскать страховое возмещение в размере 199371 рубль 50 копеек (257300 рублей 00 копеек + 20000 рублей 00 копеек + 58870 рублей 00 копеек + 11000 рублей 00 копеек – 82 50 рублей 00 копеек – 65298 рублей 50 копеек).

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом Осиповым И.Д. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором от <//>, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру на указанную сумму.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Осиповым И.Д. расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Осипова И.Д. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Осипова И. Д. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Осипова И. Д. сумму страхового возмещения в размере 199371 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 209371 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Осипова И. Д. к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5187 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова