Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1065/2019 ~ М-983/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-1065/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года                                                                                 г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи    Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                 Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Раченкова Василия Михайловича к администрации г. Пензы о признании права собственности на объект вспомогательного значения (гараж),

УСТАНОВИЛ:

Раченков В.М. обратился в суд с названным исковым заявлением к ответчику администрации г. Пензы и со ссылками на ст.222 ГК РФ, ст.51 ГрК РФ просил признать за ним право собственности на объект вспомогательного назначения (гараж) расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец Раченков В.М., его представитель допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ Буланкина Л.А., представитель ответчика администрации г. Пензы, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Рачекнова Т.Н., Бубнова С.В., Глазунов В.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Пензенской области будучи извещенными о месте, дате и времени явки в суд, дважды (на 11.30 часов 14.06.2019 и 14.00 часов 14.06.2019) в суд не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Раченкова В.М. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Раченкова Василия Михайловича к администрации г. Пензы о признании права собственности на объект вспомогательного значения (гараж) оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон судья может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

    СУДЬЯ                                                                                     Е.В. Валетова