Приговор по делу № 1-56/2018 от 09.02.2018

Дело № 1-56/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года                                                                                 г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нерчинского района Забайкальского края Шестакова С.В.,

подсудимой *2,

защитника, адвоката Наймайровой Н.Г., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ОПС -- почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта Росси» Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

*2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, -- образованием, работающей уборщиком -- МБОУ СОШ <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении --, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

*2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная приказом Управления Федеральной почтовой связи <адрес>- филиала федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России») обособленного структурного подразделения (далее ОСП) Нерчинский почтамт №-К/ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности начальника отделения почтовой связи (далее ОПС) в <адрес> ОСП -- почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ *2 являлась материально-ответственным лицом, ей были вверены денежные средства ФГУП «Почта России», а так же денежные средства, поступающие в виде оплаты услуг и товаров от населения, до момента поступления их в кассу ФГУП «Почта России».

*2, в силу занимаемой должности, осуществляла административно- хозяйственные и организационно-распорядительные функции, возложенные на нее Уставом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» и Положением об ОСП -- почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленное время у *2, вопреки интересам службы, в нарушение п.п. 4.3,4.4,4.5, 4.7 и 4.8 своих должностных обязанностей, указанных в квалификационной характеристике №.1 2-23/51 от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения путем присвоения вверенного ей имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФГУП «Почта России».

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *2, находясь в ОПС <адрес> ОСП -- почтамт, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, путем присвоения, похитила из кассы ОПС <адрес> вверенные ей денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие УФПС <адрес>- филиал ФГУП « Почта России», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

    Кроме этого, в указанный период, *2, находясь в ОПС <адрес> ОСП -- почтамт, расположенном по <адрес>, выдала жителям <адрес> 10 посылок с наложенным платежом на общую сумму № рублей № копейки, а именно: 1) идентификатор посылки № - стоимость № рублей; 2) идентификатор посылки -- - стоимость № рублей; 3) идентификатор посылки № - стоимость № рублей; 4) идентификатор посылки № - стоимость № рублей; 5) идентификатор посылки № - стоимость № рублей; 6) идентификатор посылки № - стоимость № рублей; 7) идентификатор посылки № - стоимость № рублей; 8) идентификатор посылки № - стоимость № рублей; 9) идентификатор посылки № - стоимость № рублей; 10) идентификатор посылки № - стоимость № рублей.

    Полученные от жителей <адрес> денежные средства в виде оплаты за посылки в сумме № рублей, *2 в кассу ОПС <адрес> не внесла, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя общественно опасные последствия в виде причинения материального вреда и желая их наступления, путем присвоения, похитила вверенные ей денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие УФПС <адрес> - филиал ФГУП « Почта России».

В результате своих преступных действий, *2 причинила УФПС <адрес> - филиал ФГУП « Почта России» ущерб в сумме № рублей № копеек. *2 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

    В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

     В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимой обвинение в части присвоения подсудимой *2 денежных средств в виде оплаты за посылки в сумме № рублей.

Согласно п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

    Исследовав собранные по делу доказательства, и оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой *2 в преступлении, изложенном в описательной части приговора нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Подсудимая *2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой *2, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работала почтальоном ОПС <адрес>. Начальником ОПС <адрес> в то время была *5, у которой в настоящее время фамилия Свидетель №1. В ДД.ММ.ГГГГ года *24 ушла в декретный отпуск, руководство ей предложило перейти на должность начальника ОПС <адрес> на период декретного отпуска *23, она согласилась. Были оформлены все соответствующие документы, с которыми она была ознакомлена, а именно издан приказ о назначении её на данную должность, составлен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, составлены её должностные обязанности. В её должностные обязанности как начальника ОПС входило: общее руководство всем отделением почтовой связи <адрес>, ведение кассы, составление отчетов, прием и оплата переводов, в том числе с наложенным платежом, выплата пенсий и пособий, продажа населению товаров, находящихся на почте и прием платы за них с внесением в кассу. Она могла самостоятельно определять движения денежных средств, находящихся в кассе ОПС за исключением целевых денежных средств, а это только выплата пенсий. Деньги в кассе ОПС <адрес> находились постоянно, в среднем ежедневно в кассе находилось около № тысяч рублей. На место почтальона сначала пришла Свидетель №3, затем её сменила Свидетель №2. У неё претензий к работе почтальонов Свидетель №3 или Свидетель №2 не было, краж в ОПС <адрес> в период её работы не было, с такими вопросами она к руководству почты не обращалась. Заработная плата её составляла № тысяч рублей, сожитель не работал, поскольку не мог найти работу. Её заработной платы им на проживание не хватало. В ДД.ММ.ГГГГ года им были необходимы деньги на приобретение дров, однако этих денег у них не было и она решила взять деньги на дрова из кассы, а потом при получении заработной платы вложить их в кассу ОПС, она взяла из кассы ОПС <адрес> № рублей наличными и купила дрова. Со следующей зарплаты она вложила № рублей в кассу, однако на дальнейшее проживание у них денег не осталось и она снова взяла немного денег из кассы, сумму не помнит. Она старалась постепенно возмещать взятые из кассы деньги, но денег не хватало и со временем долг только увеличивался. Она получала заработную плату, вносила её в кассу в счет погашения недостачи, в то же время за новый месяц опять брала деньги из кассы, еще на большую сумму, чем внесла туда. Таким образом, недостача по кассе с каждым месяцем была всё больше и больше, но жизненная ситуация заставляла её присваивать деньги из кассы. Примерно в неделю она брала из кассы около № рублей, не возмещая их. Суммы бывали разные, точно их сейчас она конкретизировать не может. Бывало, что брала продаваемые на почте товары, проводила их в программе как проданные, однако деньги за них в кассу не вносила. Таким образом, недостачи по товару у неё никогда не было, недостача была только по кассе. Она понимала, что при ревизии её присвоение денег с кассы станет явным, но тем не менее продолжала брать деньги с кассы. В ходе работы она отпускала товары, находящиеся в ОПС <адрес> населению в долг, но только тем кого знала хорошо и на сумму не более № рублей. В момент её увольнения с ОПС ДД.ММ.ГГГГ года за данные товары все люди рассчитались с ней, никто ничего не должен.

Первая ревизия у неё в ОПС <адрес> была проведена ДД.ММ.ГГГГ в связи с её уходом в отпуск и у неё была выявлена недостача по кассе № рублей, по товару у неё недостачи не было. Она полностью согласилась с данной недостачей, сказала, что взяла эти деньги с кассы и потратила их на свои нужды. Из этих денег № рублей были ею потрачены на приобретение дров, остальные деньги были потрачены на оплату учебы сына *25 в автошколе <адрес> и бытовые нужды, в том числе приобретение одежды для членов семьи и продукты питания. За учебу сына она лично заплатила в бухгалтерию автошколы № рублей.

После выявления этой недостачи она начала возмещать недостачу, внесла в кассу основного офиса № рублей и № рублей, также у неё удерживались деньги из заработной платы - около № тысяч рублей.

После ревизии она продолжила брать из кассы деньги на свои нужды, поскольку у неё была трудная жизненная ситуация и ей были необходимы деньги. Она понимала, что общая сумма недостачи только увеличивается.

Вторая ревизия у неё была проведена ДД.ММ.ГГГГ, ревизия была внеплановая, ей про неё не было известно заранее. У неё в ОПС была выявлена недостача по кассе № рублей, по товару недостачи не было. Эта недостача не входит в первую недостачу № рублей, поскольку после проведения первой ревизии, руководство почты обнулило кассу, недостача в сумме № рублей была отражена только в бухгалтерском учете.

Она также согласилась с недостачей в сумме № рублей, сказала ревизорам, что недостача образовалась в результате реализации ею товаров в долг населению, так и было на самом деле, однако не на полную сумму, а именно в долг населению она раздала товаров примерно на № рублей, № рублей из кассы она забрала себе. При раздаче товаров населению, она проводила товар по программе, как проданный, то есть недостача опять же была по кассе. Она пообещала ревизорам собрать эти деньги с должников. Реализация товаров в долг в ОПС была запрещена. Впоследствии она собрала все долги с населения, однако в кассу эти деньги не внесла, а потратила на свои нужды, куда именно, не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ у неё была проведена третья ревизия, была выявлена недостача по кассе почтового отделения в размере № рублей. Эта сумма также не входит в предыдущие недостачи, выявленные при ревизиях. Она полностью признала и эту недостачу, пояснила, что деньги взяла из кассы и израсходовала их по своему усмотрению. Эта недостача образовалась из-за присвоения ею с кассы № рублей, эту сумму она передала женщине, данные её не знает, сына которой побил её сын. Остальные деньги она взяла из кассы ОПС и потратила на свои нужды. Два раза она брала деньги из кассы крупными суммами: № рублей для приобретения обуви для своих троих детей, № рублей для приобретения дров для дома,

Также она присвоила деньги из средств, которые были оплачены за наложенные платежи по посылкам. Наложенный платеж от посылок она присвоила примерно с № посылок, точно не помнит. Она, получив данную посылку, уведомляла клиента о её прибытии в ОПС, тот приходил, оплачивал её стоимость и стоимость пересылки, деньги передавал ей. Она должна была провести наложенный платеж по кассе и отправить его поставщику посылки, однако по № посылкам на сумму № рублей она этого не сделала, а эти деньги потратила на свои нужды. Впоследствии руководству почты это стало известно, поскольку поставщик посылки, не получив оплату за неё обратился с данной проблемой в Нерчинский почтамт. Вину она признает полностью, в содеянном раскаивается, на преступление её подтолкнула тяжелая жизненная ситуация и тяжелое материальное положение (том № л.д.223-225).

Допрошенная в качестве обвиняемой *2 пояснила, действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ года присвоила из кассы ОПС <адрес> деньги в сумме свыше № рублей, точную сумму не знает и деньги в сумме около № рублей, принятые ею от населения за посылки с наложенным платежом, которые не внесла в кассу, а присвоила себе. По предъявленным № справкам об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений (РПО) по конкретным идентификационным номерам посылок по ОПС <адрес>, пояснила, что данные справки содержат в себе сведения из базы ОСП «-- почтамт». Информацию о вручении данных посылок гражданам в базу вносила она, после этого она должна была перевести принятую от граждан оплату (наложенный платеж) в ту организацию, которая отправила посылку. Однако по этим -- посылкам она этого не сделала, а деньги забрала себе (том № л.д.98).

Оглашенные показания подсудимая *2 подтвердила в полном объеме.

     Объективно изложенное подтверждается приказом №-К/ПЕР от ДД.ММ.ГГГГ, которым *2 была переведена с должности почтальона на должность начальника ОПС. (том № л.д.14), с ней при приеме на работу в качестве почтальона заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.22-27), при переводе на должность начальника ОПС дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору (том № л.д.28). *2 в связи с назначением на должность была ознакомлена с квалификационной характеристикой №.1.2-23/51 от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОПС (том № л.д.15-19). Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с *2 как с начальником ОПС заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том № л.д.20-21).

Помимо показаний подсудимой подтвердившей свою вину в совершенном преступлении, ее виновность при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, чтоона работает начальником -- почтамта ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В её обязанности входит общее руководство -- почтамтом, а также почтовыми отделениями, входящими в него. *2 была назначена на должность начальника ОПС <адрес>, после ухода *5 в отпуск по уходу за ребенком. До этого, *2 работала почтальоном. В ее должностные обязанности входило общее руководство, составление отчетов, прием денежных средств, кассовая работа, прием и оплата переводов, в том числе с наложенным платежом, выплата пенсий и пособий, продажа товаров. *2 являлась материально -ответственным лицом, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. *2 имела право самостоятельно принимать решения о распределении имеющихся в распоряжении финансовых средств. Она могла использовать для проведения кассовых операций в процессе производственной деятельности, за исключением целевых денежных средств, к которым относились денежные средства для выплаты пенсий.

В ДД.ММ.ГГГГ года состоялась первая ревизия в ОПС <адрес> и была выявлена недостача № рублей. *2 приходила и говорила, что раскаялась, написала заявление об удержании с заработной платы по № рублей в месяц в счет погашения недостачи. *2 добровольно согласилась погасить недостачу. Кроме того, она привозила деньги и два раза вносила их в кассу в счет погашения недостачи.

В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена внезапная проверка в ОПС <адрес>, была выявлена недостача № рублей. *2 сказала, что на эту сумму она давала товары в долг населению, что соберет эту сумму и внесет в кассу. Ей дали срок для сбора долгов. После истечения установленного срока, в ДД.ММ.ГГГГ года провели еще ревизию, недостача была уже № рублей. *2 объяснила, что с ее сыном произошла сложная ситуация, поэтому она взяла деньги из кассы. После этого обратились в полицию.

Сумма при первой недостачи была отражена в бухгалтерском учете как недостача, касса была обнулена. Та же ситуация была при проведении второй ревизии. Реализация товара в долг была запрещена.

*2 присвоила деньги при третьей недостачи приняв деньги от населения, и взяв себе. Когда приходит посылка с наложенным платежом, начальник ОПС должен принять деньги от получателя посылки, провести деньги по кассе, и отдать посылку. *2 же деньги не проводила, документы не предоставляла. Выявили данный факт после того как клиенты обратилисьв ОПС -- почтамта, провели проверку и выяснили, что по документам посылка отписана в ОПС <адрес>. *2 тот факт, что принятые от населения деньги за посылки не проводила, а забирала себе, не отрицала.

Первая ревизия была проведена ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что *2 уходила в отпуск, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была сверка, акт ревизии был от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила что недостача денежных средств составила № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *2 похитила № рублей № копеек, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ *2 похитила № рубля 41 копейку.

    Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, на почту поступили № запросов от федеральных клиентов на неполучение переводов денежных средств за почтовые отправления наложенным платежом на общую сумму № рублей из ОПС <адрес> в период работы там *2 в должности начальника ОПС. При ведомственном расследовании по факту указанных запросов было установлено, что данные почтовые отправления поступали в ОПС --, однако денежные переводы за них не переводились, и возвратов посылок не осуществлялось. В дальнейшем в ходе проведенного разбирательства от начальника ОПС Заречное *2 получено объяснение о том, что деньги в сумме № рублей ею были получены от клиентов, однако не приходованы в кассу, а израсходованы на собственные нужды, факт указанной недостачи *2 также полностью признала.

Таким образом, *2 допустила недостачу в общей сложности по кассе на № рублей № копейки, а также по наложенным платежам в сумме № рублей. Итого № рублей, данный ущерб причинен УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России», любой ущерб свыше № рублей для их предприятия является существенным, интересы их предприятия будет представлять она по доверенности ( том № л.д 196-199).

Данные показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила в судебном заседании.

    Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что в -- почтамте ФГУП «Почта России» она работает с ДД.ММ.ГГГГ года в должности бухгалтера - ревизора. В её должностные обязанности входит проведение ревизий в отделениях почтовой связи -- почтамта, в том числе внезапных плановых, плановых документальных (при уходе работника в отпуск). В <адрес> есть отделение почтовой связи, где начальником ОПС с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала *2. При переводе *2 на должность начальника ОПС <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года была проведена плановая документальная ревизия, в вязи с уходом в декретный отпуск предыдущего начальника ОПС Каргиной. При проведении ревизии недостачи не было обнаружено и *2 приступила к работе без о долгов. За время её работы бухгалтером-ревизором она еще один раз проводила ревизию в ОПС <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года. Это была внезапная плановая ревизия. Данная ревизия была контрольной ревизией, поскольку начальником почтамта Потерпевший №1 в июле 2016 года в ходе ревизии была обнаружена недостача по кассе около № рублей. Поэтому Потерпевший №1 направила её в ОПС <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года для проведения внезапной проверки *2. В ходе этой ревизии у *2 также была недостача по кассе около № рублей. *2 объяснила, что эти деньги она присвоила из кассы и потратила их на свои нужды.Третью ревизию в ОПС <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года проводила опять же сама Потерпевший №1, также была выявлена недостача по кассе около № рублей. Все ревизии проводились комиссионно, в состав комиссии кроме неё также входила бухгалтер Свидетель №6 При всех ревизиях присутствовала *2.

При проведении всех ревизий у них были поделены обязанности, она сверяла кассу, а Свидетель №6 товары, находящиеся на остатке в ОПС. Выявленная сумма расхождений оформлялась актом ревизии. С результатами ревизий *2 была всегда согласна, поскольку всегда сама присутствовала при их проведении, подписала все ревизии. Все ревизии проводились правильно, в соответствии с имеющимися требованиями.

    При проведении всех ревизий в ОПС <адрес>, у *2 всегда выявлялись недостачи, но недостачи были только по кассе, по товарам недостачи не было. *2 объясняла свои недостачи тем, что она присвоила из кассы эти деньги. (том № л.д.211-212).

    Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в -- почтамте. В ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году проводила две ревизии ОПС <адрес>. Начальником ОПС <адрес> в этот период работала *2 Ревизию проводили с Свидетель №5 Так же *2 помогала делать ревизию. Результат ревизии оформила актом. лга сверяла наличие товара а Свидетель №5 проверяла кассу. Была выявлена недостача по кассе. *2 всегда была согласна с суммой недостачи.

     Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в ОПС <адрес> начальником. В ее обязанности входило обеспечение, выплаты, операции по кассе, выдача пенсий, выдача и прием посылок, переводы денежных средств в организации, прием платежей. *2 работала на должности почтальона. Когда *2 была назначена начальником ОПС она все передала *2, провели ревизию недостатков не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что за время её работы в ОПС с почтальоном *2, к ней претензий по выполнению ею своих должностных обязанностей не было, однако та неоднократно просила занять ей денег из кассы отделения почтовой связи. Поскольку это категорически запрещено, она той всегда отказывала, но иногда занимала той деньги из своих личных. С кассой и посылками с наложенным платежом занимается только начальник ОПС, почтальон только разносит почтовую корреспонденцию, самостоятельных решений по финансам или посылкам не принимает. Другого ничего подозрительного в поведении *2 она не замечала, но той никогда не доверяла. В ДД.ММ.ГГГГ года она ушла в декретный отпуск, начальником ОПС руководство почты назначили *2. При передаче должности от неё к *2 была проведена ревизия, по которой недостачи не было, то есть *2 начала работать с чистого листа. В период нахождения в декретном отпуске, она ДД.ММ.ГГГГ года ездила в главный офис Нерчинского почтамта, где узнала, что у *2 при проведении ревизии была выявлена недостача. В ДД.ММ.ГГГГ года она вернулась на работу в ОПС <адрес>, никакие долги *2 ей не перешли. (том 1 л.д.203-204). Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

     Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ОПС <адрес> почтальоном, начальником была *2, она работал почтальоном. Доступа к кассе у нее как у почтальона не было.

     Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что она работала в ОПС <адрес>, почтальоном разносила корреспонденцию, пенсию, *2 занималась всем остальным, когда разносила пенсию жителям села, деньги ей выдавал начальник. Доступа к кассе у нее не было.

     Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она работает инженером в Нерчинском почтамте, в ее обязанности входит проведение ревизий, проверка наложенного платежа, кассы. Ранее начальником ОПС <адрес> работала *2, она занималась работой с кассой, посылками с наложенным платежом. Денежные операции проводил начальник, у почтальона нет доступа к касс. Посылка с наложенным платежом оплачивается при получении посылки, начальник ОПС при поступлении посылки с наложенным платежом обязан выдать посылку, провести по кассе. Если поступает запрос с фирмы отправителя посылки о неполучении денежных средств, проводиться служебное расследование. У *2 выявили, что она не переводила денежные средства от посылок направленных с наложенным платежом отправителю посылки. Позже за счет средств ФГУП «Почта России», по её мнению на сумму № было произведено возмещение.

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, после увольнения *2 в ДД.ММ.ГГГГ года, на их имя получены № запросов от федеральных клиентов на неполучение № переводов денежных средств за № посылок с наложенным платежом на общую сумму № рублей из ОПС <адрес> в период работы *2 в должности начальника ОПС. При проведении служебного расследования было установлено, что данные посылки поступали в ОПС Заречное, однако почтовые переводы за них *2 не осуществлялись и возвратов посылок не осуществлялось. От *2 получено объяснение о том, что деньги в сумме № рублей ею были получены от клиентов, однако не приходованы в кассу, а израсходовала на собственные нужды.(том № л.д.209-210). Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в судебном заседании.

    Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснила, что она выписывала посылки наложенным платежом через Почту России, почтальон приносила извещение, она выкупали. ее в почтовом отделении в ДД.ММ.ГГГГ году начальником ОПС <адрес> работала *2 Выписывала посылку на № рублей.

    Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по факту не поступления перевода денежных средств за регистрируемое почтовое отправление (РПО) с наложенным платежом (с приложением подтверждающих документов), идентификатор посылки № - стоимость № рублей, получатель *6 установлено что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил (том № л.д.92-98).

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что она часто через почту выписывает себе посылки, всегда выписывает с наложенным платежом, то есть оплачивает за посылки только при их получении. Она ни разу не выписывала себе товар, предварительно за него оплатив, всегда оплачивала только при получении посылки. Посылки с наложенным платежом она всегда получала в отделении почтовой связи, расположенном в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года там работала *2. Она обратила внимание, что *2 при вручении посылок не всегда выписывала квитанцию о приеме у неё денег за посылку, просто забирала деньги и говорила, что позже оформит все необходимые документы. Посылки *2 приносила ей домой сама или почтальон их приносил. В ДД.ММ.ГГГГ года она выписала около 6 посылок, все их получила и за все заплатила деньги *2. Возможно посылок было и больше, точное их количество она не помнит, но все посылки, которые она выписывала, она получила и за все рассчиталась полностью, (том 2 л.д. 15-16)

    Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по факту не поступления перевода денежных средств за регистрируемое почтовое отправление (РПО) с наложенным платежом (с приложением подтверждающих документов), идентификатор посылки № - стоимость № рублей, получатель Свидетель №9, установлено что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил (том № л.д.54-57).

    Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по факту не поступления перевода денежных средств за регистрируемое почтовое отправление (РПО) с наложенным платежом (с приложением подтверждающих документов), идентификатор посылки № - стоимость № рублей, получатель Свидетель №9 установлено что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил (том 1 л.д.58-61).

    Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по факту не поступления перевода денежных средств за регистрируемое почтовое отправление (РПО) с наложенным платежом (с приложением подтверждающих документов), идентификатор посылки № - стоимость № рублей, получатель Свидетель №9 установлено что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил (том 1 л.д.62-65).

    Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по факту не поступления перевода денежных средств за регистрируемое почтовое отправление (РПО) с наложенным платежом (с приложением подтверждающих документов), идентификатор посылки № - стоимость № рублей, получатель Свидетель №9 установлено что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил (том 1 л.д.66-70).

    Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по факту не поступления перевода за регистрируемое почтовое отправление (РПО) с наложенным платежом (с приложением подтверждающих документов), идентификатор посылки № - стоимость № рублей, получатель Свидетель №9 установлено, что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил (том 1 л.д.71-77).

    Согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по факту не поступления перевода за регистрируемое почтовое отправление (РПО) с наложенным платежом (с приложением подтверждающих документов), идентификатор посылки № - стоимость № рублей, получатель Свидетель №9 установлено, что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил (том 1 л.д.78-84).

    Согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по факту не поступления перевода за регистрируемое почтовое отправление (РПО) с наложенным платежом (с приложением подтверждающих документов), идентификатор посылки № - стоимость № рублей, получатель Свидетель №9, установлено, что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил (том 1 л.д.85-91).

    Согласно акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос по факту не поступления перевода денежных средств за регистрируемое почтовое отправление (РПО) с наложенным платежом (с приложением подтверждающих документов), идентификатор посылки № - стоимость № рублей, получатель Свидетель №9, установлено что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил (том № л.д.99-109).

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года они с сыном выписали телевизионную антенну через интернет, им пришла посылка, они выкупили ее на почте, заплатили № рублей. На почте в то время работала *2, она и выдала им посылку, приняв за нее оплат, посылку выписывал сын, но получала ее она сама. (том № л.д. 17-18).

    Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, ООО " ПИМ" направлен запрос по факту не поступления перевода денежных средств за регистрируемое почтовое отправление с наложенным платежом идентификатор посылки № - стоимостью № рублей, получатель *7, установлено что перевод по данным информационного пункта в адрес отправителя не исходил. (том № л.д.50-53).

    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он проживает с женой *2, и тремя их детьми - сыновьями *26, *27 и *28. На протяжении № лет *2 отработала в почтовом отделении <адрес>, сначала почтальоном, затем начальником отделения. Он иногда бывал на работе у *2, в чем именно заключалась её работа, он не вникал, в чем заключаются её обязанности рабочие, ему не известно было. В связи с чем *2 уволилась оттуда, ему не известно. Иногда *2 приносила документы домой и работала дома. В ДД.ММ.ГГГГ года *2 ему рассказала, что за время её работы в почтовом отделении <адрес>, у неё были обнаружены недостачи, сумму недостач, он не знает. *2 рассказала, что недостача была образована из-за того, что она брала деньги из кассы почтового отделения на свои нужды, а именно на покупку дров, сена, продуктов питания, одежды для детей. На что именно ей были потрачены эти деньги, он не знает, не вникает в финансовые вопросы их семьи. У них в семье тяжелое материальное положение, поэтому со слов *2, она и пошла на этот шаг. Он в месяц зарабатывает не более № рублей, *2, работая на почте, зарабатывала около № рублей. Этих денег на проживание им не хватало (том 1 л.д.244-245). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

     Факт совершения *2 присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения при обстоятельствах установленных в судебном заседании, объективно подтверждается письменными доказательствами.

    Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> начальником ОПС <адрес> ОСП «-- почтамт» *2 совершено присвоение денежных средств, принадлежащих УФПС <адрес>- филиал ФГУП « Почта России». (том № л.д.5-8)

    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено здание, расположенное по <адрес>. С северной части здания имеется вход в помещение отделения почтовой связи. Входная дверь деревянная, обита железом, открывается наружу. Дверь следов повреждения не имеет. Слева от входа за перегородкой расположены два окна с металлическими решетками, следов повреждений не имеют. При входе в ОПС на стенах слева и напротив от входа на стеллажах находится различный товар. У стены напротив вход за рабочим местом персонала стоят два сейфа, следов повреждений не имеют. Со слов участвующей Свидетель №1 в данных сейфах хранятся ценные вещи, в том числе денежные средства-касса. (том № л.д. 19-23).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица (том № л.д. 154), утвержден устав Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (том № л.д. 159-172). Имеется положение об обособленном структурном подразделении Нерчинский почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 173-192).

    Согласно акта внезапной проверки ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлена сумма недостачи № рублей (том № л.д.116-118) Согласно акта внезапной проверки ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выявлена сумма недостачи № рублей (том № л.д.112-115).

    Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> сумма недостачи составила № рублей (том № л.д.29).Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> сумма недостачи составила № рублей (том № л.д.30).Согласно акта инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в ОПС <адрес> сумма недостачи составила № рублей (том № л.д.31).Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ проведено служебное расследования по факту обнаружения недостачи денежных средств в ОПС <адрес>, начальнику ОСП -- почтамт рекомендовано обратиться в полицию о привлечении *2 к уголовной ответственности. (том № л.д.32-35).

    Согласно справки начальника почтамта Потерпевший №1 обращений от начальника ОПС <адрес>*2 о фактах хищения денежных средств отделении почтовой связи третьими лицами не поступало (том № л.д.47)

    Согласно справки начальника почтамта Потерпевший №1 начальником ОПС <адрес> *2 причинен материальный ущерб УФПС <адрес>-филиал ФГУП « Почта России» на сумму № рубля (том № л.д.49).

    Согласно справки начальника почтамта Потерпевший №1 в результате хищений начальником ОПС <адрес> *2 денежных средств, полученных в качестве оплаты за посылки с наложенным платежом, причинен ущерб ФГУП «Почта России» в сумме № рублей (том № л.д.33).

    Согласно протокола осмотра иного помещения, в ОСП «-- почтамт» были изъяты: дневники ф № ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поручения по оплате пенсии ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год; Бланки переводов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В качестве вещественных доказательств приобщены реестры-отчеты ЕСРЦ с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; дневники ф № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; форма № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения по оплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года, бланки переводов, препроводительные письма в количестве № штук за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары в количестве № штук за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, платёжные ведомости на выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № штука, акт передачи проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы на 4 листах от ДД.ММ.ГГГГ.(том № л.д.236-240).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расхождения между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе ОПС <адрес> ОСП -- почтамт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ежедневных отчетов формы -№ составляет в размере № рублей, т.е. сумма документального остатка превышает суммы фактического остатка денежных средств в размере № рублей (том № л.д.45-53).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расхождения между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе ОПС <адрес> ОСП -- почтамт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным ежедневных отчетов формы -№ составляет в размере № рублей, т.е. сумма документального остатка превышает суммы фактического остатка денежных средств (том № л.д.62-70).

    Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма расхождения между документальным и фактическим остатком денежных средств в кассе ОПС <адрес> ОСП -- почтамт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данных ежедневных отчетов формы -№ составляет в размере № рублей, т.е. сумма документального остатка превышает суммы фактического остатка денежных средств (том № л.д.80-86).

    Согласно справки начальника почтамта Потерпевший №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ *2 в счет погашения причиненного ущерба ФГУП «Почта России», возмещены денежные средства в сумме № рублей (том 2 л.д. 115).

    Анализируя показания подсудимой *2, данные в судебном заседании в совокупности с ее показаниями на предварительном следствии, суд признает их правдивыми, данные показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего и письменными материалами уголовного дела.

    Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органами предварительного следствия в строгом соответствии с требованиями закона. По проведенным процедурам составлены соответствующие протоколы, подписанные участвовавшими лицами, от которых замечаний по проведенным следственным действиям не поступило. Заключения экспертов логичны и последовательны, выполнены специалистами, имеющим специальные познания в своей области, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. В связи с чем, указанные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу.

    Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», исполнителем присвоения или растраты может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», согласно Уставу ФГУП «Почта России», предприятие имеет филиал УФПС по <адрес>. В соответствии с Положением об обособленном структурном подразделении -- почтамт от ДД.ММ.ГГГГ, подразделение является обособленным структурным подразделением УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» и осуществляет часть его функций на территории <адрес>.

    Согласно Положению ОСП -- почтамт «Об отделении связи» от ДД.ММ.ГГГГ № отделение связи является производственным, структурным подразделением ОСП -- почтамт УФПС <адрес> - филиал ФГУП «Почта России», отделением связи руководит начальник, в функции которого входят прием, обработка, отправка и вручение в установленном порядке почтовых и ускоренных отправлений, почтовых переводов и электронных переводов, отправлений электронной почты, прием от населения платежей за предоставленные услуги, выплата пенсий и пособий на кассе и на дому, составление отчета, обеспечение сохранности денежных сумм, ценностей, почтовых и телефонных отправлений, учет денежных средств и материальных ценностей, введение кассовых операций согласно действующим правилам и инструкциям, предоставление по установленной форме отчетности в филиал. На начальника отделения возлагается персональная ответственность, в том числе за причинение материального ущерба. Дополнительным соглашением к трудовому договору *2, переведена на должность начальника ОПС <адрес> «-- почтамт» ФГУП «Почта России». Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, *2 несет полную материальную ответственность за недостачу, обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

    Таким образом, по характеру своих должностных обязанностей *2 выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

     Сумму похищенных подсудимой *2 денежных средств достоверно установлена из представленных суду бухгалтерских документов, актов ревизий, заключений экспертов.

    Согласно примечанию 1 к ст.285 УК РФ под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, понимаются в том числе лица, использующие для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие административно-хозяйственные обязанности.

По смыслу закона, как административно-хозяйственные функции рассматриваются полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах учреждений, а также по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности подсудимой *2 в совершении инкриминируемого ей деяния при установленных судом обстоятельствах и о наличии в ее действиях квалифицирующего признака присвоения чужого имущества с использованием своего служебного положения.

    Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения *2 присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, так как подсудимая, являясь начальником отделения почтовой связи <адрес> -- почтамт» Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», будучи наделенной в силу занимаемой должности административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, являясь материально-ответственным лицом, используя свое служебное положение с целью завладения денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем присвоения, похитила из кассы ОПС <адрес> вверенные ей денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие УФПС <адрес>- филиал ФГУП « Почта России», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Так же в этот же период времени *2, выдала жителям <адрес> № посылок с наложенным платежом на общую сумму № рублей № копейки. Полученные от жителей <адрес> денежные средства в виде оплаты за посылки в сумме № рублей, *2 в кассу ОПС <адрес> не внесла, похитила путем присвоения указанные денежные средства. Причинила УФПС <адрес>- филиал ФГУП «Почта России» ущерб в сумме № рублей № копеек.

    При таком положении действия *2 суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ, так как подсудимая совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения.

    С учетом исследованных характеризующих личность подсудимой *2 материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в ее вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает подсудимую за содеянное вменяемой.

    При решении вопроса о наказании суд учитывает как тяжесть, так и характер, степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    Подсудимая *2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ею преступление относится к категории тяжких, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой *2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении двоих несовершеннолетних детей, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, совершение преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала признательные показания, что способствовало установлению фактических обстоятельств преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, поскольку подсудимая пыталась возмещать имущественный вред потерпевшей стороне.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой *2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного ею умышленного тяжкого преступления, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, с учетом полного признания подсудимой своей вины и раскаяния в содеянном, добровольным возмещением имущественного ущерба, суд полагает возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения права занимать определенные должности, а именно лишения права занимать должности связанные с материальной ответственностью в коммерческих, государственных, муниципальных организациях, поскольку данный вид наказания, по мнение суда, способен достичь целей исправления подсудимой.

С учетом имущественного положения подсудимой суд не находит оснований для назначения штрафа, так же суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Представителем потерпевшего ОПС Нерчинский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» Потерпевший №1, заявлен гражданский иск на сумму № рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 изменила исковые требования, с учетом удержанной с *2 суммы, просила взыскать с *2 167 343 рубля.

При разрешении вопроса, касающегося гражданского иска представителя потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить его в рамках уточненных исковых требований представителя потерпевшего.

Учитывая материальное положение подсудимой, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей, суд считает возможным отнести судебные издержки на счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает необходимым вернуть первичные бухгалтерские документы по принадлежности ОПС Нерчинский почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России», копии документов хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

*2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права занимать должности связанные с материальной ответственностью в коммерческих, государственных, муниципальных организациях сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении *2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Контроль над осужденной *2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении *2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в пользу ОСП -- почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 167 343 (сто шестьдесят семь тысяч триста сорок три) рубля с *2.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитникам *8, *22 за оказание ими юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -Реестры-отчеты ЕСРЦ: за ДД.ММ.ГГГГ месяц ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года.

-Дневники ф-ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года.

-Поручения по оплате пенсии за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года.

-Бланки переводов:

Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ переводов. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Оплата № года № переводов. Оплата № года № переводов. Оплата № года № перевода. Оплата № года № переводов. Оплата № года № перевода. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Оплата ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № перевода. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № переводов. Прием ДД.ММ.ГГГГ года № перевод.

    Препроводительные письма в количестве № штук за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

    -Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары в количестве № штук за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

    -Платёжные ведомости на выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в количестве № штука.

    -Акт передачи проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы на № листах от ДД.ММ.ГГГГ,

хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ОСП -- почтамт УФПС <адрес> – филиал ФГУП «Почта России».

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же об ознакомлении с материалами дела, в течение 3-х суток вправе заявить об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

                                  Председательствующий, судья -

.

.

.