Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2012 ~ М-307/2012 от 20.02.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Коротковой Е.Д.,

с участием истца Каретникова В.А.,

представителя истца Каретникова В.А. по ордеру Добрынина В.А.,

ответчицы Черемисиной Е.В.,

представителя ответчицы Черемисиной Е.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Каретниковой Т.В.,

представителя ответчицы Черемисиной Е.В. по доверенности Манушичевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-464/2012 по делу по иску Каретникова <данные изъяты> к Черемисиной <данные изъяты> о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Каретников В.А. обратился в суд с иском к Черемисиной Е.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что при жизни его (истца) мать ФИО1 являлась собственницей квартиры по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). 28.07.2011 года ФИО1 умерла. Он (истец) зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении, после смерти матери фактически принял наследство. Кроме того, данная квартира была завещана ему (истцу) матерью 24.01.2005 года. В сентябре 2011 года он подал нотариусу г. Тулы заявление о принятии наследства и начал сбор необходимых документов. При получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним он узнал, что спорная квартира принадлежит на праве собственности его (истца) дочери Черемисиной Е.В. Последняя пояснила ему (Каретникову В.А.), что <адрес> подарена ей бабушкой ФИО1 в 2010 году.

Полагая, что в момент заключения договора дарения ФИО1 в силу своего преклонного возраста и болезненного состояния, вызванного перенесенными инсультами, сопровождавшимися госпитализацией в МУЗ «Городская больница № 6 г. Тулы», не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, просил суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 19.04.2010 года, выданное Черемисиной <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>; признать за ним (Каретниковым В.А.) право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Впоследствии истец Каретников В.А. уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными: договор дарения от 05.04.2010 года между ФИО1 и Черемисиной <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>, и соответствующую запись о регистрации данной сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 19.04.2010 года № за Черемисиной <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес>, и соответствующую запись о регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать за ним (Каретниковым В.А.) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей 28.07.2011 года.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20.03.2012 года по данному делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, производство приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 12.04.2012 года производство по делу возобновлено; дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 17.04.2012 года.

В судебном заседании истец Каретников В.А. заявил отказ от иска к Черемисиной <данные изъяты> о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру в порядке наследования, производство по делу просил прекратить. Подтвердил суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным.

Представитель истца Каретникова В.А. по ордеру адвокат Добрынин В.А. в судебном заседании поддержал правовую позицию своего доверителя.

Ответчица Черемисина Е.В. и ее представители в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Каретникова Т.В. и по доверенности Манушичева Т.Н. в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца Каретникова В.А. от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каретников В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом выяснены мотивы отказа истца от иска и установлено, что действия Каретникова В.А. свободны, добровольны и осознанны, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Судом истцу Каретникову В.А. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истец Каретников В.А. добровольно заявил отказ от исковых требований; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

В ГПК РФ отсутствует норма, регулирующая порядок отмены обеспечения иска при отказе истца от иска и принятии его судом.

Вместе с тем, частью 3 статьи 144 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, когда оснований для сохранения мер обеспечительного характера в соответствии с законом не имеется, обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.02.2012 года, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего определения. Следовательно, после вступления определения в законную силу стороны не могут быть ограничены в правах по распоряжению своим имуществом.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Каретникова <данные изъяты> от иска к Черемисиной <данные изъяты> о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу № 2-464/2012 по делу по иску Каретникова <данные изъяты> к Черемисиной <данные изъяты> о признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о праве собственности на квартиру, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на квартиру в порядке наследования прекратить.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принятые определением Пролетарского районного суда г. Тулы от 28.02.2012 года, отменить по вступлении настоящего определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина