Приговор по делу № 1-68/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-68/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                      03 февраля 2016 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора город Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,

подсудимой Трофимовой Е.В.,

защитника Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ТРОФИМОВОЙ Е.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Трофимова Е.В., она достоверно зная, что незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта на территории Российской Федерации являются уголовно наказуемым деянием, умышленно 23 июля 2015 года незаконно приобрела без цели сбыта и незаконно хранила без цели сбыта на территории г. Златоуст Челябинской области до момента задержания и изъятия 23 июля 2015 года сотрудниками УР ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, наркотическое вещество МДМА в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Трофимова Е.В. 16 июля 2015 года, имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления обратилась с данной просьбой к своему знакомому ФИО4, осужденному приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 ноября 2015 года, который дал ей свое согласие на сбыт наркотического средства.

23 июля 2015 года Трофимова Е.В. и ФИО4 встретились в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, где ФИО4 сообщил Трофимовой Е.В., что достал наркотическое средство и готов сбыть его Трофимовой Е.В.. Пояснил, что это таблетки, стоимость одной таблетки <данные изъяты>, всего он может продать ей 4 штуки, то есть полная стоимость наркотического средства <данные изъяты>. В связи с тем, что у Трофимовой Е.В. с собой не было наличных средств, она попросила у ФИО4 номер его банковской карты, чтобы туда перечислить денежные средства. ФИО4 смс-сообщением сбросил Трофимовой Е.В. требуемый номер №. Затем они расстались, ФИО4 пояснил, что после перевода денежных средств свяжется с Трофимовой Е.В. сам.

После чего, Трофимова Е.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, перевела через электронный сервис ОАО «Сбербанк России» через банкомат со своего лицевого счета № на карту № денежные средства в сумме <данные изъяты> за наркотическое средство ФИО4.

Через некоторое время ФИО4 перезвонил Трофимовой Е.В. на сотовый телефон и сказал, что необходимо встретиться. Назначил встречу в 16-00 часов около кафе «<данные изъяты>», расположенном в доме № на пр. <адрес>. В указанное время приехал к зданию кафе «<данные изъяты>» на своем автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №. Трофимова Е.В. села в автомобиль ФИО4, на котором он проехал к дому № по ул. <адрес>, где, не выходя из автомобиля, передал Трофимовой Е.В., а она незаконно приобрела у ФИО4 4 таблетки розового цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство. После передачи наркотического средства ФИО4 отвез Трофимову Е.В. обратно к кафе «<данные изъяты>», расположенному в доме № пр. <адрес>. У указанного дома Трофимова Е.В. пересела в свой автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер №, после чего начала движение по улицам города Златоуста, при этом при себе незаконно хранила без цели сбыта незаконно приобретенное наркотическое средство.

23 июля 2015 года в 17 часов 10 минут Трофимова Е.В. на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» была задержана на автодороге напротив дома № на пр. <адрес>. После чего в ходе досмотра принадлежащего ей автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, в период времени с 17:20 часов до 17:50 часов 23 июля 2015 года из сумочки Трофимовой Е.В. был изъят полимерный пакет с 4 таблетками розового цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ таблетки, представленные на исследование, содержат в своем составе МДМА (d,L-3.4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), суммарная масса которых составляет 1,40 грамма. В ходе исследование израсходовано 0,03 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ таблетки, представленные на экспертизу, содержат в своем составе МДМА (d,L-3.4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), суммарная масса которых составляет 1,37 грамма. МДМА (d,L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесен к наркотическим средствам.

МДМА (d,L-3.4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) на основании «Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 23.12.2010г.), наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размере определяется весом всей смеси.

На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество вышеуказанного наркотического вещества массой свыше 0,6 грамма и до 3,0 грамм включительно относится к значительному размеру.

Соответственно, количество наркотического вещества МДМА (d,L-3.4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,40 грамма, также относится к значительному размеру.

Таким образом, общая масса наркотического средства, которое незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта Трофимова Е.В., составляет 1,40 грамма, что является значительным размером.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Трофимовой Е.В.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Трофимовой Е.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая Трофимова добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимой Трофимовой суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает показания подсудимой Трофимовой, данные ею в качестве свидетеля (т.1 л.д. 112-117), данное ею до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного ею преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Трофимовой, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность подсудимой: имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом ее регистрации, трудоустроена, имеет постоянное место работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 185, 186), по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т.1 л.д. 190, 195), по месту работы также зарекомендовала себя с положительной стороны (т.1 л.д. 194), имеет многочисленные грамоты и благодарности (т.1 л.д. 196-200).

<данные изъяты>

Преступление, совершенное Трофимовой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Трофимовой, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что исправление Трофимовой возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Трофимовой преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественное доказательство детализацию по расчетному счету Трофимовой Е.В. хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать ТРОФИМОВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения Трофимовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественное доказательство - детализацию по расчетному счету Трофимовой Е.В. хранить в материалах уголовного дела № 1-68/2016.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 16.02.2016