Решение по делу № 2-86/2020 (2-2726/2019;) ~ М-2833/2019 от 19.11.2019

37RS0010-01-2019-003383-86

Дело № 2-86/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мороз Е.Е.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Кузнецовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Патракееву Леониду Геннадьевичу, Михайлову Льву Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Патракееву Л. Г., Михайлову Л. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав его следующими обстоятельствами.

Между ПАО Сбербанк и Патракеевым Л.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 102 367,00 руб. Кредит выдавался на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, на срок 120 месяцев под 11,75 % годовых.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.6 кредитного
договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.6 кредитного
договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения
(перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии с п.8 закладной предоставил кредитору залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Таким образом, банк является залогодержателем не только земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, но и объекта незавершенного строительства (жилого дома), расположенного на данном земельном участке.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым Львом Николаевичем.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются
надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 12.08.2019 задолженность ответчика составляет 9 821 314,761 в том числе: неустойка за просроченные проценты - 121 151,94 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 104 007,03 руб.; просроченные проценты - 2 016 486,38 руб.; просроченный основной долг - 7 579 669,41 руб.

Заемщику и поручителю были направлены письма с требованием досрочно
возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Исходя из этого, истец просит суд:

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Патракеева Леонида Геннадьевича, Михайлова Льва Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -
Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность в сумме 9 821 314.76 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты - 121 151,94 руб.; неустойку за просроченный основной долг - 104 007,03 руб.; просроченные проценты - 2 016 486.38 руб.; просроченный основной долг - 7 579 669.41 руб.

Взыскать солидарно с Патракеева Леонида Геннадьевича, Михайлова Льва Николаевича в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по
оплате государственной пошлины в сумме 63 306,57 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в результате проведения судебной экспертизы.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд:

1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с Патракеева Л.Г., Михайлова Л.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 821 314,76 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 121 151,94 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг - 104 007,03 руб.;

- просроченные проценты - 2 016 486,38 руб.;

- просроченный основной долг - 7 579 669,41 руб.;

2) обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 644 800,00 рублей;

обратить взыскание на предмет залога: объект незавершенного строительства «Здание 1», расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь земельного участка 2 000 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 2 301 600,00 рублей;

обратить взыскание на предмет залога: объект незавершенного строительства «Здание 2», расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь земельного участка 2 000 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 1 702 400,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности Кузнецова Н.Б. исковые требования с учетом изменений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что кредит выдавался на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии с п.8 закладной предоставил кредитору залог данного земельного участка.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Согласно заключению № ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка составляет 806 000,00 рублей, действительная рыночная стоимость объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, - объекта незавершенного строительства «Здание 1» - 2 877 000,00 рублей, объекта незавершенного строительства «Здание 2» - 2 128 000,00 рублей.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, следовательно: начальная продажная цена заложенного имущества: объекта недвижимости - земельного участка равна 644 800,00 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества: объекта незавершенного строительства «Здание 1» равна 2 301 600,00 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества: объекта незавершенного строительства «Здание 2» равна 1 702 400,00 рублей.

Ответчики – Патракеев Л.Г., Михайлов Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлениями об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений на иск не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Патракеевым Л.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему на приобретение объекта недвижимости был предоставлен кредит «Строительство жилого дома» в сумме 10 102 367 рублей под 11,75 % годовых на срок 120 месяцев с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена путем зачисления на счет №.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайловым Л.Н.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик в соответствии с п.8 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредитору залог земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п.6 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Из материалов дела следует, что Патракеев Л.Г. свои обязательства по данному кредитному договору должным образом не исполнил и неоднократно допускал нарушения сроков оплаты задолженности по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не произвел ни одного ежемесячного платежа. По состоянию на 12 августа 2019 года задолженность по кредитному договору составляет в размере 9 821 314 руб. 76 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты - 121 151,94 руб., неустойка за просроченный основной долг - 104 007,03 руб., просроченные проценты - 2 016 486,38 руб., просроченный основной долг - 7 579 669,41 руб.

Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела и ответчиками не оспорены.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами истца, что ненадлежащее исполнение Патракеевым Л.Г. своих обязанностей по договору о возврате долга по кредиту и процентов за пользование кредитом является существенным условием заключенной между сторонами сделки, вследствие чего требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения Патракеевым Л.Г. своих обязанностей по возвращению кредита в установленные сроки.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства).

Таким образом, требования о распространении ответственности по кредитному договору на Михайлова Л.Н. также являются обоснованными, поскольку он выступал поручителем перед истцом по кредитному договору с Патракеевым Л.Г.

При этом суд учитывает, что требования об исполнении обязательств по кредитному договору направлялись истцом должнику и его поручителю ДД.ММ.ГГГГ, однако они ими были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на правомерность требований истца о досрочном взыскании с Патракеева Л.Г. и Михайлова Л.Н. оставшейся суммы кредита (задолженности по кредиту) и процентов за пользование данным кредитом.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом и находящимся в деле, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению, и пени за неисполнение обязательств.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено.

Исходя из этого, с ответчиков – Патракеева Л.Г.и Михайлова Л.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию по указанному кредитному договору задолженность в размере 9 821 314 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору объект недвижимости (в т.ч. указанный в п.11 Договора) в залог находящийся по адресу: <адрес>.

В силу п.8 Закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Пунктом 10 названной закладной определена залоговая стоимость предмета залога в размере 810 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке расположены два объекта незавершенного строительства: «Здание 1» и «Здание 2».

Таким образом, истец является залогодержателем не только земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, но и объектов незавершенного строительства, расположенного на нем.

На основании определений суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<данные изъяты>». Из заключения эксперта № ООО «<данные изъяты> следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 806 000,00 рублей, действительная рыночная стоимость объектов незавершенного строительства, расположенных на данном земельном участке, - объекта незавершенного строительства «Здание 1» - 2 877 000,00 рублей, объекта незавершенного строительства «Здание 2» - 2 128 000,00 рублей.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества: объекта недвижимости - земельного участка равна 644 800,00 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества: объекта незавершенного строительства «Здание 1» - 2 301 600,00 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества: объекта незавершенного строительства «Здание 2» - 1 702 400,00 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный земельный участок, и расположенные на нем объекты незавершенного строительства «Здание 1» и «Здание 2», принадлежащие Патракееву Л.Г., в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности по кредитному договору, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена на земельный участок в размере 644 800,00 руб., объект незавершенного строительства «Здание 1» - 2 301 600,00 рублей, объект незавершенного строительства «Здание 2» - 1 702 400,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчиков солидарно в размере 63 306 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать солидарно с Патракеева Леонида Геннадьевича и Михайлова Льва Николаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.08.2019 в сумме 9 821 314,76 рублей, в том числе:

- неустойка за просроченные проценты - 121 151,94 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг - 104 007,03 руб.,

- просроченные проценты - 2 016 486,38 руб.,

- просроченный основной долг - 7 579 669,41 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: объект недвижимости - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 2 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 644 800,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: объект незавершенного строительства «Здание 1», расположенное на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь земельного участка 2 000 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 2 301 600,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: объект незавершенного строительства «Здание 2», расположенный на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь земельного участка 2 000 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену 1 702 400,00 рублей.

Взыскать солидарно с Патракеева Леонида Геннадьевича и Михайлова Льва Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 63 306 (шестьдесят три тысячи триста шесть) рублей 57 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд города Иванова заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.