Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2020 ~ М-52/2020 от 09.01.2020

63RS0038-01-2020-000053-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г. г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1137/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кортюшову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к Кортюшову А.И., указав в заявлении, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ госномер №, под управлением ответчика и автомобиля Ford Kuga, госномер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком, в связи с чем. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Ford Kuga, госномер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Факт страхования гражданское ответственности ответчика по договору ККК № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчиком не исполнено требование ч.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в части направления в установленный законом срок извещения о ДТП в страховую компанию. В соответствии с подп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае, если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой и не доказано, что на всё время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты. В соответствии с действующим законодательством в случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора страхования, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключён до ***, то на него распространяются положения Закон ОСАГО, действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты мери для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Ссылаясь на изложенное и ст.14 Закона «Об ОСАГО» просили взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> руб. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 44), письменно уведомил суд о разбирательстве дела в отсутствие представителя (л.д.7).

Ответчик Кортюшов А.И. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Кортюшова А.И. – Погосян Р.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.38-39). Суду пояснил, что ДТП произошло уже после того, как норма права, на которую ссылается истец, утратила силу. Считает, что тот факт, что сам договор страхования был подписан сторонами до его утраты, не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требовании, никаких убытков страховая компания не понесла.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля ГАЗ, госномер №, под управлением ответчика и автомобиля Ford Kuga, госномер № (л.д.14).

В результате ДТП автомобилю Ford Kuga, госномер №, был причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей – утрата товарной стоимости) (л.д.17, 21-23).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ГАЗ, госномер №, Кортюшов А.И. – ответчик по делу.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, госномер Т016ЕС163, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из страхового полиса ККК № (л.д.9-10).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Ford Kuga, госномер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).В соответствии со ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования (ч.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что оформление ДТП проводилось без вызова сотрудников полиции путём заполнения извещения о ДТП.

Собственник автомобиля Ford Kuga, госномер № в соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о возмещении вреда, причинённого его имуществу в дорожно-транспортном происшествии непосредственно к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, то есть в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11-13, 20).

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» собственнику автомобиля Ford Kuga, госномер № страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19, 25).

Как определено п.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия.

Однако ответчик в ПАО СК «Росгосстрах», в котором застрахована его гражданская ответственность в установленный законом срок копию извещения о дорожно - транспортном происшествии не предоставил.

Таким образом, истец считает, что поскольку ответчик не выполнил требования п.2 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и не направил в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, к нему перешло право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении, в пределах выплаченной суммы в соответствии с подп. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд находит заявленное требование истца как не основанное на законе.

Действительно, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в силу требований п.2 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако как следует из абз.3 подп. «а» п.11 ст.2 Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» подп. «ж» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утратил силу с 01 мая 2019 года.

Ссылка истца в иске на то, что, несмотря на то, что ФЗ от 01.05.2019г. п. «ж» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» признан утратившим силу, данным законом не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до введения его в действие, не может быть принята во внимание так как, в связи с тем, что положения ст.14 ч.1 п. «ж» ФЗ «Об ОСАГО» утратили силу, то отпали основания по возмещению в соответствии со ст.11.1 ч.2 ФЗ «Об ОСАГО», ст.14 ч1 п. «ж» ФЗ «Об ОСАГО».

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с данными требованиями ***, то есть на момент, когда норма, на которую истец ссылается как на основание своих требований, уже не являлась действующей, а кроме того, само ДТП произошло после ***г., следовательно, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истцом иных относимых, допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований в нарушение приведённых правовых норм суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кортюшову А.И. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 17 февраля 2020 года.