Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2013 (2-3007/2012;) ~ М-2004/2012 от 17.05.2012

дело № 2-56/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 27 мая 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ., М. к С., Г., Я., М., С., действующей в интересах несовершеннолетних Д., С., о выделе доли дома, встречному иску Я., М., С., действующей в интересах несовершеннолетних Д., С., к Щ., М., С., Г. о выделе доли дома,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указали, что являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Щ. принадлежит 0,20 доли дома, М. – 0,04 доли. Остальными совладельцами спорного домовладения являются: С. – 0,18 доли дома, Г. – 0,34 доли дома, Я. – 0,20 доли дома.

Я., М., С., действующая в интересах несовершеннолетних Д., С., предъявили встречный иск о выделе доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу, указав, что Я., С., 2005 года рождения, и Д., 1998 года рождения, являются собственниками 20/100 доли спорного домовладения. М. является собственником 0,02 доли дома.

В судебном заседании истец Щ., представляющая также интересы М. по доверенности, представители истца Щ. по доверенности Щ., по ордеру адвокат Т. исковые требования поддержали, просили произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения.

Ответчики С., Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Ответчик С., действующая в интересах С., Д., представляющая также интересы ответчика Я. по доверенности, представитель ответчика М. по доверенности И. требования встречного иска поддержали, просили произвести раздел дома по варианту № экспертного заключения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит основной иск подлежащим удовлетворению, встречные иски подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Щ. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,20 доли жилого дома и земельного участка площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16).

М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,06 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.17, 107-112)

Я. на основании договора дарения жилого дома в долях от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения жилого дома в долях от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 0,10 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.22-23). Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке (л.д.121).

На основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Д. и С. принадлежат по 0,05 доли каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д.120). Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке (л.д.122-123).

Остальными совладельцами спорного жилого дома являются: С. – 0,18 доли дома, Г. – 0,34 доли дома, М.- 0,02 доли дома.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом А. представлено заключение, разработаны четыре варианта раздела жилого дома. По всем представленным четырем вариантам раздел жилого дома соответствует нормативно-техническим требованиям, а также требованиям действующего законодательства, так как выделяемые жилые помещения соединены между собой в единое жилое пространство, т.е. получаемые помещения являются структурно обособленными и могут признаваться квартирой. По варианту № раздел жилого дома по общей площади производится с разницей выделяемых долей сторон от долей в праве собственности на домовладение: Щ. и М. выделяются помещения, обозначение в техническом паспорте БТИ как квартира №, площадью 25,4 кв.м., что составляет 0,19 доли; Я., М., С., Д. – квартира № площадью 38,2 кв.м., что составляет 0,28 доли. Часть квартиры № выделяемая Щ. и М., не отвечает действующим нормативно-техническим требованием (отсутствие кухни), в связи с чем, необходимы работы по перепланировке и переустройству, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. По варианту № раздел жилого дома по общей площади производится с учетом максимального приближения к идеальным долям сторон и незначительной разницей выделяемых долей сторон от долей в праве собственности на домовладение: Щ. и М. выделяется квартира № площадью 35,3 кв.м., что составляет 0,26 доли; Я., М., С., Д. - квартира № площадью 28,3 кв.м., что составляет 0,21 доли. По данному варианту необходимо проведение работ по перепланировке и переустройству помещений, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. По варианту № раздел жилого дома по общей площади производится с разницей выделяемых долей сторон от долей в праве собственности на домовладение: Щ. и М. выделяется квартира № площадью 38,6 кв.м., что составляет 0,26 доли; Я., М., С., Д. – квартира № площадью 38,2 кв.м., что составляет 0,26 доли. Общая стоимость работ по переустройству и переоборудованию по данному варианту составляет <данные изъяты> рублей. По мнению эксперта, планировка помещений выделяемых сторонам частей жилого дома является более рациональной в варианте № (л.д.131-173).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о разделе жилого дома по варианту № экспертного заключения, поскольку он отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы сторон. По данному варианту выделяемые доли собственников идеальны и максимально приближены к идеальным, площадь жилых помещений соответствует нормативно-техническим требованиям, предусмотрены самостоятельные входы в жилые помещения – квартиры, относительно небольшие затраты на переоборудование, предусмотрен меньший объем работ по переоборудованию и компенсации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Щ., М. к С., Г., Я., М., С., действующей в интересах несовершеннолетних Д., С., о выделе доли дома, удовлетворить.

Встречный иск Я., М., С., действующей в интересах несовершеннолетних Д., С., к Щ., М., С., Г. о выделе доли дома удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № экспертного заключения:

Выделить в общую совместную собственность Щ., М. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 10,6 кв., помещение № – кухня площадью 14,8 кв., помещение № – жилая площадью 9,9 кв.м.; веранда лит.а площадью 14,3 кв.м.; надворные постройки: лит.Г2 - гараж, лит.Г3 – сарай.

Выделить в общую совместную собственность Я., М., Д., С. часть жилого дома в составе помещений: в лит.А помещение № – жилая площадью 13,1 кв.м.; в строении лит.А1: помещение № – кухня площадью 9,9 кв.м., помещение № - санузел площадью 4,0 кв.м., помещение № – коридор площадью 1,3 кв.м.; надворную постройку лит.Г8 – септик.

Установить доли совладельцев в оставшейся части жилого дома: С. – 0,35 доли, Г. – 0,65 доли.

Расходы по переоборудованию в сумме <данные изъяты> рублей возложить на Я. – <данные изъяты> рублей, С. – <данные изъяты> рублей, Д. – <данные изъяты> рублей, М. – <данные изъяты> рублей, Щ. – <данные изъяты> рублей, М. – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Щ., М. в счет компенсации: в пользу Я. <данные изъяты> рублей, в пользу С. - <данные изъяты> рублей, в пользу Д. – <данные изъяты> рублей, в пользу М. – <данные изъяты> рублей, в пользу С. – <данные изъяты> рублей, в пользу Г. – <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждой.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Щ., М., Я., С., Д., Г., С..

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: