Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2012 ~ М-220/2012 от 25.10.2012

Дело №2-206\12

Р Е Ш Е Н И Е

                 Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                    <адрес>

    Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах муниципального образования <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 276559 рублей 70 копеек, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 совершил хищение из бюджета муниципального образования <адрес> денежных средств на сумму 276 559,70 рублей при обстоятельствах установленных вступившим в законную силу приговором Илимпийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате мошеннических действий ФИО1 муниципальному образованию <адрес> был причинен ущерб в размере 276 559 руб. 70 коп.

    В судебном заседание помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель Муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся сторон.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Размер причиненного ущерба полностью подтверждается материалами уголовного дела и вынесенным приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу указанного положения, не подлежат доказыванию вновь, что ФИО1 непосредственно совершил мошеннические действия, в результате которых причинил материальный ущерб в размере 276 559 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу муниципального образования <адрес> подлежит взысканию материальный ущерб в размере 276 559 руб. 70 коп.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 276 559 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5965 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья                        Губенко Н.Ф.