Решение по делу № 2-9595/2016 ~ М-7982/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-9595\16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сунагатуллина Р.Ж. к ООО «Автолига-Уфа», ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, расходов по оформлению доверенности,

Установил:

Сунагатуллин Р.Ж. обратился в суд с иском к ООО «Автолига-Уфа», ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, о признании права собственности на автомобиль, возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства на автомобиль, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя, расходов по оформлению доверенности. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Автолига-Уфа» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ravon Gentra, 2015 года выпуска. Истец свои обязательства выполнил, оплатил денежную сумму в размере 479000 рублей. Ответчики нарушают свои обязательства. После покупки автомобиля истец не может получить паспорт транспортного средства и поставить автомобиль на учет в ГИБДД. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, он испытывает переживания, моральные и физические страдания. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на автомобиль, возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность по передаче на автомобиль паспорта транспортного средства, взыскать с ООО «Авто-Лига»:

- неустойку в размере 426310 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать с ООО «Автолига-Уфа», ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», ПАО «Сбербанк России» услуги представителя 15000 рублей, услуги нотариуса 1100 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание истец Сунагатуллин Р.Ж. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хайрутдинов Д.Ф. требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске, при этом указал, что как следует из ответа ООО «Автолига-Уфа», ответчик ООО «Автолига-Уфа» свои обязательства перед дистрибьютором ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» выполнил, оплатил за данный автомобиль. Но ПТС согласно Дилерского соглашения не был выслан в адрес ООО «Автолига-Уфа», находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» по договору залога дистрибьютора ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автолига-Уфа» по доверенности Попов М.А. требования не признал, просил в иске отказать согласно ранее представленного им возражения, при этом указал, что на момент приобретения истцом автомобиля они поставили истца в известность о том, что ПТС на автомобиль находится дистрибьютора ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», с которым заключено дилерское соглашение. Они дистрибьютору ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» произвели оплату за автомобиль, однако дистрибьютор ПТС им не прислал. В случае удовлетворении требований истца просит, применив ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, поскольку они в день заключения договора купли-продажи передали истцу автомобиль, дистрибьютору ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» за проданный автомобиль перечислили деньги, а также в связи ее несоразмерностью.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Насыров Р.В. требования не признал, просил в иске отказать, суду представил отзыв, при этом указал, что факт владения истцом автомобилем подтверждается. Поэтому отсутствует спор о праве на автомобиль. Требования истца о признании за ним права собственности на автомобиль заявлены излишне и удовлетворению не подлежат. В данном случае истец имеет право предъявить ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки и компенсации морального вреда. Возможность присуждения к исполнению обязательства по передаче документов законодательством не предусмотрено. Кроме того, Банк является ненадлежащим ответчиком по делу, так как между Банком и ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и Заемщиком также были заключены;

Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются автомобили марки DAEWOO в количестве 2768 шт.;

Договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются автомобили марки DAEWOO в количестве 657 шт.

Согласно положениям Договоров залога (п. 1.6) Залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав и номенклатуру предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относится к товарным группам, предусмотренным договором, и будет находится на складах, указанных в договоре.

Договоры залога не предусматривают обязанности Залогодателя по передаче ПТС заложенных автомобилей Банку, не определяют режим хранения данных документов. То есть ПТС на автомобиль истца в банке не находится.

В судебное заседание представитель ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» не явился, извещен телеграммой. Об уважительности неявки суд не известил, возражений на иск на суд не представил.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Сунагатуллина Р.Ж. к ООО «Автолига-Уфа», ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в части обязания передать гарантийный талон, сервисную книжку и руководство по эксплуатации автомобиля прекращено в связи с отказом от иска в этой части (л.д.53).

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которого соответствует договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (ст. 13 Закона).

Аналогичная позиция по вышеназванному вопросу изложена также и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автолига-Уфа» заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ravon Gentra, 2015 года выпуска, соответствующий требованиям нормативной документации.

Пунктом 3.1.4 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец одновременно с передачей автомобиля обязуется передать Покупателю техническую документацию, а именно ПТС, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, накладную (л.д.6-9).

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком ООО «Автолига-Уфа» следует, что покупатель получает в собственность автомобиль по договору купли-продажи с копией ПТС и не имеет претензий к продавцу по полученному комплекту документов и срокам передачи автомобиля проинформирован о невозможности эксплуатации автомобиля без оригинала ПТС. В свою очередь ООО «Автолига-Уфа» обязуется передать оригинал ПТС в течение 14 рабочих дней (л.д.11).

Обязательства по договору купли-продажи истцом исполнены в полном объеме Сунагатуллин Р.Ж. оплатил стоимость автомобиля в размере 479 000 рублей (л.д.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ Сунагатуллин Р.Ж. обратился в ООО «Автолига-Уфа» с претензией о том, что паспорт транспортного средства по настоящее время ему не выдан (л.д. 14)..

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, являющегося приложением N 1 к Приказу МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. N 496/192/134 предусмотрено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В силу ст. 464 Гражданского кодекса РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что паспорт транспортного средства на спорный автомобиль Сунагатуллину Р.Ж. не передан.

В пункте 4.8 дилерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между ООО «Автолига-Уфа» (Дилер) и ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (Дистрибьютор) указано о том, что Дистрибьютор обязуется одновременно с Автомобилями передать Дилеру следующие принадлежности и документы: копию ПТС, руководство по эксплуатации, сервисную книжку и ключи от автомобиля. Оригиналы ПТС на автомобили передаются Дистрибьютором Дилеру не позднее 5 рабочих дней со дня зачисления денежных средств в качестве оплаты за указанные автомобили на расчетный счет Дистрибьютора и подписания сторонами акта приемки-передачи поставленных автомобилей. Оба условия должны быть соблюдены.

При выполнении Дилером условий оплаты «предварительная оплата», право собственности на поставляемые автомобили переходит в момент отгрузки автомобилей Дилеру (л.д. 73-79).

Согласно требований ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне.

Как следует из представленного платежного поручения ООО « Автолига-Уфа произвело оплату ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» стоимости проданного автомобиля марки Daewoor Ravon Gentra, идентификационный номер (VIN) № в соответствии с условиями дилерского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Сунагатуллина Р.Ж. о признании за ним права собственности на автомобиль, которое основано на условиях заключенного с ним договора купли-продажи.

Условия заключенного с истцом договора купли-продажи соответствуют цели и задачам дилерского соглашения, заключенного между ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (Дистрибьютор) и ООО «Автолига-Уфа» (Дилер). По условиям указанного дилерского соглашения ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» (Дистрибьютор) поставил ООО «Автолига-Уфа» (Дилер) автомобиль для последующей его реализации потребителю.

Поскольку суд пришел к выводу о признании права собственности Сунагатуллина Р.Ж. на спорный автомобиль, то в силу приведенных норм закона Сунагатуллин Р.Ж. вправе истребовать неотъемлемую часть приобретенного им товара - паспорта транспортного средства, в отсутствие которого он не может распоряжаться приобретенным автомобилем. Продажа истцу автомобиля без оригинала ПТС свидетельствует о наличии в товаре недостатка.

Истцом заявлены требования об обязании ПАО «Сбербанк России» передать ему ПТС на автомобиль.

В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

То есть, в статье 339 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены существенные условия договора залога, при наличии которых, договор залога считается заключенным.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» заключены Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются автомобили марки DAEWOO в количестве 2768 шт.; согласно договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются автомобили марки DAEWOO в количестве 657 шт.

Однако из представленных договоров не следует, что именно купленный истцом автомобиль и ПТС на него находится в залоге у Банка, то есть в данных договорах залога не указан конкретный автомобиль, не указаны идентификационные данные автомобиля, остающегося в залоге, отсутствует существенное условие договора залога и договор залога автомобиля, проданного истцу.

Согласно положениям Договоров залога (п. 1.6) Залогодатель вправе по своем; усмотрению изменять состав и номенклатуру предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относится к товарным группам, предусмотренным договором, и будет находится на складах, указанных в договоре. Договоры залога не предусматривают обязанности Залогодателя по передаче ПТС заложенных автомобилей Банку, не определяют режим хранения данных документов.

На основании вышеизложенного суд считает в данном случае ПАО «Сбербанк России» не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд считает в удовлетворении требований истца об обязании ПАО «Сбербанк России» передать истцу в соответствии с договором ПТС на автомобиль подлежащим отклонению.

Поскольку отношения официального дилера ООО «Автолига-Уфа» и дистрибьютора ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» не должны нарушать права потребителя Сунагатуллина Р.Ж., который полностью исполнил обязательства по договору купли-продажи, и на момент оформления договора купли-продажи согласно ПТС <адрес> собственником транспортного средства, автомобиля марки Daewoor Ravon Gentra, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № значился ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», а также согласно дилерского соглашения № дистрибьютором ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» дилеру ООО «Автолига-Уфа» передается лишь копия ПТС п.4.8 соглашения и то, что дилер за проданный автомобиль перечислил дистрибьютору ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» денежные средства, тем самым исполнив дилерское соглашение, то суд находит необходимым обязать

ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» и ООО «Автолига-Уфа» передать истцу паспорт технического средства на автомобиль.

В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 Гражданского кодекса РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Автолига-Уфа» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15 августа в размере 426310 рублей (479000 стоимость товара х 1% х 89 дней просрочки).

Поскольку ответчик ООО «Автолига-Уфа» свои обязательства по договору купли-продажи по передаче ПТС на автомобиль, наличие которого, согласно Постановления Правительства РФ N 938 от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации автотранспортных средств других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" является обязательным для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, не исполнил к установленному в соглашении сроку, то суд считает необходимым взыскать с ООО «Автолига-Уфа» в пользу истца неустойку.

Представителем ответчика ООО «Автолига-Уфа» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с явной несоразмерностью размера заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит необходимым снизить размер неустойки до 170 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Автолига-Уфа» в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автолига-Уфа» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере.. . рублей (170 000 рубле неустойка + 2000 рублей компенсация морального вреда: 50%)= 86 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях с ответчика ООО «Автолига-Уфа» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 100 рублей, почтовые расходы в размере 372,14 рублей.

С ответчика ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» следует взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 601,36 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в следующем размере: 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно абзацу 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

Исковое заявление подано физическим лицом Сунагатуллиным Р.Ж. и содержит требования имущественного характера о признании права собственности и требования неимущественного характера о передаче ему паспорта транспортного средства.

Следовательно, при подаче иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина по требованию неимущественного характера о передаче паспорта транспортного средства в размере 300 рублей, а по требованию имущественного характера о признании права собственности в размере:

5 200 рублей + 1% от 479 000 рублей (стоимость автомобиля) - 200 000 рублей = 7990 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлось ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж», государственная пошлина по требованию о признании права собственности в размере 7990 рублей подлежит взысканию в доход местного бюджета с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж».

Поскольку суд обязал ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» и ООО «Автолига-Уфа» передать истцу паспорт транспортного средства, государственная пошлина по данному требованию подлежит взысканию в доход местного бюджета с обоих ответчиков в размере 150 рублей с каждого: 300 рублей / 2 = 150 рублей.

Также с ответчика ООО «Автолига-Уфа» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета 4900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Сунагатуллина Р.Ж. на автомобиль марки Daewoor Ravon Gentra, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель N двигателя №шасси отсутствует, кузов №, свет – серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Автолига-Уфа» в пользу Сунагатуллина Р.Ж. неустойку в размере 170 000 рублей, моральный вред 2000 рублей, штраф в размере 86 000 рублей, услуги представителя 10000 рублей, услуги нотариуса 1100 рублей, почтовые расходы 372,14 рублей.

Взыскать с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в пользу Сунагатуллина Р.Ж. почтовые расходы 601,36 рублей.

Обязать ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» и ООО «Автолига-Уфа» выдать Сунагатуллину Р.Ж. паспорт транспортного средства на автомобиль марки Daewoor Ravon Gentra, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель N двигателя №,шасси отсутствует, кузов №, свет – серебристый.

Взыскать с ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» в доход местного бюджета государственную пошлину 8140 рублей.

Взыскать с ООО «Автолига-Уфа» в доход местного бюджета государственную пошлину 5050 рублей.

В удовлетворении требований Сунагатуллина Р.Ж. к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по передаче паспорта транспортного средства на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова