Решение по делу № 2-792/2014 ~ М-403/2014 от 29.01.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Копнышевой И.Ю. единолично

при секретаре ФИО2,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что 31.10.2013г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо L4H2M2-A, №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Шевроле Клан, №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс»

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и составления отчета истец обратился в ООО «Автокомби плюс», которым был подготовлен отчет об оценке № от 08.11.2013г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 34.670 руб., величина утраты товарной стоимости составила 15.965 руб. За составление отчета истцом уплачена сумма 4.500 руб.

Для получения выплаты истец направлял ответчику заказным письмом с уведомлением все необходимые документы, однако ответчик отказался получать указанную корреспонденцию, письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения.

До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил в адрес истца какого-либо уведомления о причинах задержки выплаты страхового возмещения.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 34.670 руб.34 коп. невыплаченное страховое возмещение, 15.965 руб. – величину утраты товарной стоимости, 4.500 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 3.000 руб.- компенсацию морального вреда, 8.000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 365 руб.15 коп. – почтовые расходы, а также штраф за неудовлетворенные в добровольном порядке требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 31.10.2013г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Пежо L4H2M2-A, №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля Шевроле Клан, №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ССС №0660966463.

08.11.2013г. истец заказал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в ООО «Автокомби плюс», за проведение оценки заплатил 4.500 руб. По результатам оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 34.670 руб., величина товарной стоимости составляет 15.965 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Страховщику заявление о страховой выплате и необходимый пакет документов с отчетом об оценке. Данные документы ответчиком получены не были и возвратились в адрес отправителя 16.01.2014г.., что подтверждается копией почтового конверта.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Истец полагает действия ответчика незаконными и просит взыскать в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 55.135 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 1079 этого же Кодекса, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 данного Кодекса, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке ООО «Автокомби плюс» в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей предельную сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 34.670 руб.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий АМТС, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полнового возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в числе прочего, понимаются утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из смысла п. 2 ст. 15, ст. 1082 ГК РФ следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу истца величину утраты товарной стоимости в сумме 15.965 руб.

Требования о компенсации морального вреда соответствуют положениям ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», однако размер, заявленный ко взысканию в данной части суд находит несоразмерным тем нравственным страданиям и переживаниям, которые были причинены истцу. Суд полагает необходимым удовлетворить иск в данной части в размере 1.000 руб., полагая, что именно такой размер компенсирует истцу его переживания относительно не вовремя выплаченного страхового возмещения.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В соответствии с положениями ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходов, а также расходы по оплате услуг представителя. При определении подлежащих взысканию представительских расходов суд учитывает объем оказанной юридической помощи, категорию сложности рассмотренного дела (дело является типичным), ценность защищаемого права (иск носит имущественный характер) средние цены на юридические услуги на территории Ивановской области.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34.670 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 15.965 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб.., штраф в размере 25817 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4.500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб., почтовые расходы в сумме 365 руб.15 коп., всего взыскать 90.317 (девяносто тысяч триста семнадцать) руб. 65 коп.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» государственную пошлину в размере 1.919 (одна тысяча девятьсот девятнадцать) руб. 05 коп. в доход бюджета г. Иваново.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья :              И.Ю. Копнышева