Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8171/2016 ~ М-8432/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-8171/31 (16) <***>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Мотивированное решение изготовлено 22.11.2016 года)

17 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., при секретаре Кульментьевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавказского А.В. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Кавказский А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

В обосновании иска истец указал, что 03.11.2015 года в 18 часов 35 минут по адресу г. Екатеринбург ул. Куйбышева д.40 произошло ДТП с участием автомобиля ДАФ, гос. рег. знак ***, под управлением Гаврилова А.А., и автомобиля Хендэ гос. рег. знак ***, принадлежащего Южакову С.В. ДТП произошло по вине Гаврилова А.А. В результате ДТП автомобиль Южакова С.В. получил механические повреждения. Между истцом и Южаковым С.В. был заключен договор цессии в отношении в том числе права требования штрафа, неустойки за просрочку выплаты. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга были удовлетворены требования истца о взыскании страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение ответчиком истцу было выплачено с нарушением установленного срока выплаты, следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** в сумме ***, за период с *** по *** в сумме ***. Кроме того, истец был вынужден понести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, которые истец также просит взыскать с ответчика в рамках настоящего дела.

Определением суда от 20.10.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Уральская палата судебной экспертизы».

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела при помощи своего представителя. Представитель истца по доверенности Щекалева А.В. на требованиях иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны, представил письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела, из которого следует, что требования иска ПАО СК «Росгосстрах» не признает, страховая компания решение мирового судьи исполнила в полном объеме. Полагал заявленный размер неустойки завышенным, в связи с чем подлежащим снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом положений ст. 167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-416/2016 по иску Кавказского А.В. к ПАО «СК Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Материалами дела № 2-416/2016, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС ***), ответственность Южакова С.В. - также в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ ***).

Южаков С.В. руководствуясь ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил с истцом *** договор уступки прав (цессии). На основании данного договора к истцу перешло право требования по обязательствам, возникшим в результате повреждения принадлежащего цеденту автомобиля Хендэ Акцент гос. номер *** в ДТП 03.11.2015 года, включая право требования страхового возмещения, компенсационной выплаты, возмещения утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, право на получение процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также право требования уплаты неустоек, пени и штрафов.

*** между истцом и ООО «Уральская палата судебной экспертизы» был заключен договора цессии в отношении предмета права требований по договору цессии от ***, который был расторгнут между сторонами на основании соглашения от ***.

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор цессии никем не оспорен, суд приходит к выводу, что Кавказский А.В., является надлежащим истцом по настоящему делу.

Истец в порядке прямого возмещения ущерба, по данному факту ДТП обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ***.

Также судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия *** в связи с отсутствием страховой выплаты в полном объеме, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Екатеринбурга от 04 марта 2016 года, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кавказского А.В. по факту ДТП 03.11.2015 года было взыскано страховое возмещение в размере ***, а также судебные расходы. Требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения истцом в рамках указанного дела заявлено не было.

Также из материалов дела № 2-416/2016 следует, что в результате ДТП от 03.11.2015 года автомобилю Южакова С.В. был причинен ущерб в виде восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме ***, в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме ***, что следует из заключения ООО «Уральская палата судебной экспертизы» № *** от ***, квитанции от *** об оплате услуг эксперта.

Судом установлено, что первоначальная выплата страховщиком истцу была осуществлена *** в сумме ***, вторая выплата *** в сумме ***, третья выплата *** в суме ***, что подтверждается платежными поручениями и актами о страховом случае.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения поступило ***, однако в добровольном порядке страховая выплата осуществлена не была в полном объеме. Указанное свидетельствует, что ответчиком были нарушены сроки по выплате страхового возмещения в полном объеме, что следует из решения мирового судьи о взыскании выплаты страхового возмещения, следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных истцом пределов просрочки с *** по *** (дата второй выплаты) суммы страхового возмещения в размере 54298 рублей 44 копейки, размер неустойки составляет *** (***/1%*20); пределов просрочки с *** по *** (дата решения суда) суммы страхового возмещения в размере ***, размер неустойки составляет *** *** (***/1%*80), всего в сумме ***.

Однако, учитывая положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер причиненного ущерба, последствия нарушения ответчиком прав потребителя, степень нарушения прав ответчика, частичную выплату страхового возмещения, приобретение права требования страхового возмещения по договору цессии в замен фактического ремонта автомобиля Южакова С.В., доказательств осуществления которого и его фактической стоимости суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, снизив ее размер до ***

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, пропорционально удовлетворенному размеру требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в общем размере *** что подтверждается договором истца с ООО «Партнер 66» и квитанцией.

При этом исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной работы по подготовке документов по досудебной претензии, по составлению искового заявления, сбору доказательств, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате юридических услуг, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ***

Также истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме ***. Данные расходы суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1704 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░