Решение от 03.10.2019 по делу № 1-294/2019 от 31.05.2019

Дело № 1- 294/2019

УИД 26RS0035-01-2019-001996-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 октября 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Поминова С.В.,

подсудимого Вернохаева Н.А.,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 Шпаковского района Сагатова С.М. представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а так же ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Вернохаева Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее образование, военнообязанного, инвалида 3 группы, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вернохаев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Вернохаев Н.А., находился у себя дома по <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым П.Ю.А. В ходе распития спиртных напитков П.Ю.А. попросил Вернохаева Н.А. разобраться с сообщениями, поступавшими на принадлежащий ему абонентский номер +№, с указанием о зачислении на неизвестный ему банковский счет ПАО «Сбербанк России», денежных средств на сумму 242 рубля 92 копейки, на что Вернохаев Н.А. согласился.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 21 минуты, Вернохаев Н.А., имея умысел на тайное хищение денежных средств находящихся на ранее ему неизвестном банковском счете №, из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что его действия носят тайный характер, используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5» с сим-картой оператора сотовой связи ОАО «Мегафон» +№, принадлежащий П.Ю.А., действуя умышленно, при помощи указанного мобильного телефона, с имеющимся в нем приложением «Мобильный банк 900», с банковского счета №, открытого на имя К.А.А., двумя операциями, тайно похитил денежные средства в размере 100 рублей и в размере 7900 рублей, а всего 8000 рублей, принадлежащие К.А.А., которые Вернохаев Н.А. перевел на открытый на его имя счет в ПАО «Сбербанк России» №.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 52 минуты, Вернохаев Н.А., находясь по <адрес>, при помощи банкомата № ПАО «Сбербанк России», используя принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, снял со своего счета №, похищенные денежные средства в общей сумме 8 000 рублей, принадлежащие К.А.А., которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил К.А.А. имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последнего является значительным ущербом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Вернохаев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения специального права начат с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, Вернохаев Н.А., находясь на парковочной площадке, расположенной по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки «ИЖ-27175-030», государственный регистрационный знак № регион принадлежащего К.А.В., привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес> в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

После чего, примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Вернохаев Н.А., двигаясь на указанном автомобиле около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Шпаковскому району Мардановым Р.Э., у которого имелись законные основания для остановки транспортного средства, и отстранен им от управления вышеуказанным транспортным средством, в виду наличия у последнего явных признаков алкогольного опьянения, в частности запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, на предложение сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства измерения и медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, Вернохаев Н.А. ответил отказом, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнив законного требования уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Вернохаев Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Вернохаев Н.А. свое ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Сагатов С.М. поддержал заявленное подсудимым Вернохаевым Н.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший К.А.А. выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вернохаев Н.А. является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также то обстоятельство, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Вернохаева Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Вернохаеву Н.А. суд на основании статьи 6 и статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вернохаеву Н.А. (по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; (по ст. 264.1 УК РФ), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Вернохаеву Н.А. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемых деяний, совершение преступлений впервые, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также состояние здоровья Вернохаева Н.А.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимому Вернохаеву Н.А., судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Вернохаева Н.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Вернохаеву Н.А. назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным исправление и перевоспитание Вернохаева Н.А. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому Вернохаеву Н.А. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественного положения Вернохаева Н.А. и его семьи, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд исходит из обстоятельств совершенного Вернохаевым Н.А. преступления, причиной которого послужили нарушения, им как водителем, управляющим источником повышенной опасности, требований Правил дорожного движения, а потому полагает необходимым применить к основному виду наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░;

░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 160 (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3, ░. 4 ░░. 69, ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ +№; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░,; ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ 27175-030» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░