Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2015 ~ М-1439/2014 от 29.12.2014

2-100

Мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 25 февраля 2015 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Батмановой В.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной М.В. к Николаеву С.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Никишина М.В. обратилась в Кушвинский городской суд с исковым заявлением к Николаеву С.Н. об истребовании имущества – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, из незаконного владения ответчика Николаева С.Н..

В судебном заседании истец Никишина М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В обоснование иска пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совместно проживала с Николаевым С.Н. в фактических брачных отношениях, брак официально зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик Николаев С.Н. приобрел в автосалоне автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ она выкупила данный автомобиль у ответчика за 90000 рублей. В подтверждение данной сделки заключен договор купли – продажи автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, сведения о смене собственника внесены в базу ГИБДД. По устной договоренности на автомобиле ездил ответчик по доверенности. Автомобиль, она и Николаев С.Н., использовали для совместных нужд.

В последующем отношения между ней и ответчиком были прекращены. На ее требование вернуть автомобиль и документы ответчик ответил отказом. Он стал единолично пользоваться автомобилем. В настоящее время она как собственник лишена права пользования в отношении этого автомобиля, то есть не имеет возможности владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Просит суд истребовать из незаконного владения Николаева С.Н. принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, красного цвета, № двигателя №.

Ответчик Николаев С.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суду не представил доказательств своих возражений по иску.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая изложенное, а так же то, что истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО1 суду рассказал, что ему известно о принадлежности автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Никишиной М.В. на праве собственности. Она купила автомобиль у Николаева С.Н. за 90000 рублей и передала ему денежные средства. Автомобиль оформила в ГИБДД. Николаевым С.Н. не возвращен ей автомобиль до настоящего времени, отказывается это делать. Автомобиль находится у него, стоит возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, сделали фотографии приобщенные истцом. Видно, что на машине никто не ездит. Во внесудебном порядке решить данный вопрос не представилось возможным.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений. Причем обстоятельства, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию.

При подготовке дела к рассмотрению судом вынесено определение, в котором ответчику предлагалось представить доказательства, которые бы опровергали утверждения истца. При этом ему разъяснялось, что непредоставление им доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ст. 150 ГПК РФ). Ответчику копия определения была направлена вместе с исковым заявлением и материалами к нему.

Ответчиком в суд в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в связи с невозможностью их получения не заявлялось, у ответчика было достаточно времени для их предоставления. Встречных требований им также не заявлено. При таких обстоятельствах судом рассмотрено дело по имеющимся в деле и установленным в судебном заседании доказательствам.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных права» установлено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что при рассмотрении данного спора следует установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Судом установлено, что автомашина марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирована на имя истца Никишину М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретена ей ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, в период проживания истца и ответчика без регистрации брака. Данные обстоятельства ответчик не оспаривал. Из утверждений истца следует, что автомашина перешла в ее собственность в результате купли – продажи, ей обязательства по выплате выкупной стоимости в размере 90000 рублей выполнены полностью, что подтверждено договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о новом собственнике внесены в регистрационную базу ГИБДД.

Из представленной карточки учета транспортных средств РЭО ОГИБДД ММО МВД России «Кушвинский» следует, что на имя Никишиной М.В. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 5).

Представленный истцом договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает приобретение спорного автомобиля истцом в собственность. Согласно п. 2 договора автомобиль продан продавцом за 90000 рублей, которые покупатель уплатил полностью (л.д. 11).

Обращаясь с настоящими требованиями, истец Никишина М.В. указывает на отсутствие возможности владеть и распоряжаться транспортным средством, которое находится во владении ответчика, припаркован возле индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает ответчик, указанное обстоятельство, кроме объяснений истца подтверждено и показаниями свидетеля ФИО1 и не оспаривается ответчиком. Регистрирующим органом сведений о смене собственника не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорный автомобиль находится у ответчика. Не установлено судом и обстоятельств, свидетельствующих о выбытии автомобиля из владения ответчика помимо его воли. Истцом же в обоснование своих требований представлены доказательства принадлежности ей спорного автомобиля (договор купли – продажи и карточка учета транспортных средств РЭО ГИБДД) и доказательства незаконности нахождения спорного имущества в обладании ответчика (показания свидетеля).

Таким образом, законные основания для удержания имущества истца - автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком № у ответчика Николаева Сергея Николаевича отсутствуют, так как автомобиль был приобретен истцом у ответчика.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения подлежат применению правила о возврате неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество возложена на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исковые требования Никишиной М.В. об истребовании у Николаева С.Н. имущества из чужого незаконного владения суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, следовательно, ответчик обязан возвратить истцу автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, с государственным регистрационным знаком №.

Истец не требует распределения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.