Судебный акт #1 (Решение) по делу № 13/2-4/2015 от 19.01.2015

                                          Материал №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2015 года                               г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хольшева А.Н.,

при секретаре Мерлиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарабаевой И.И. о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.. удовлетворены исковые требования "Наименование 1" Взыскано солидарно с ФИО2, Тарабаевой И.И., ФИО1 в пользу "Наименование 1" задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере "СУММА"., расходы по уплате государственной пошлины в размере "СУММА" за требования имущественного характера и "СУММА" за требования неимущественного характера.

Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. взыскатель "Наименование 1"» предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов и хх.хх.хх г. судебным приставом было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тарабаевой И.И. Исполнительному производству присвоен номер №

хх.хх.хх г. в суд поступил заявление Тарабаевой И.И. в котором она просит приостановить исполнительное производство № от хх.хх.хх г. до разрешения вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы и рассмотрения частной жалобы, мотивируя свои требования тем, что определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. было отказано в удовлетворении ее заявления о рассрочке исполнения судебного решения. Указанное определение Тарабаевой И.И. было обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия, путем подачи частной жалобы с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы. Определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. ей было отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г. В настоящий момент Тарабаевой И.И. предъявлена частная жалоба на определение Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г.

В судебном заседании Тарабаева И.И. заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

"Наименование 1" в суд своего представителя не направило, от представителя взыскателя ФИО3, действующего на основании доверенности поступило возражение, в котором он просит в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявление Тарабаевой И.И. без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по известному суду адресу места проживания. По сведениям УФМС по .... ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ....

По сведениям курьера Олонецкого районного суда ФИО2 по адресу регистрации не проживает.

В настоящее время место нахождения ФИО2 не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ОСП по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений указанных норм, суду предоставляется, при наличии указанных в них случаев, право на приостановление исполнительного производства.

Тарабаевой И.И. ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявлено в рамках рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного решения и в связи с этим.

Законных оснований для приостановления исполнительного производства при рассмотрении заявления о рассрочке судебного решения не имеется, в связи с чем в ходатайстве Тарабаевой И.И. следует отказать.

Руководствуясь ст. 437, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Тарабаевой И.И. о приостановлении исполнительного производства -отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:                 А.Н. Хольшев