Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1725/2014 ~ М-159/2014 от 13.01.2014

         Дело № 2 –1725/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 25 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи                     Григорьевой Л.П.

При секретаре                                 Зиминой О.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопова ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании разницы между страховым возмещением и причиненный ущербом,

третьи лица: ФИО, ФИО,

У С Т А Н О В И Л :

Распопов ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании разницы между страховым возмещением и причиненный ущербом. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг., в 08 час. 00 мин., напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего Распопову ФИО и <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ООО <данные изъяты> Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО, который управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате стал участником ДТП с <данные изъяты>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Распопову ФИО., на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО застрахована ОСАО <данные изъяты> по полису ОСАГО ВВВ №, гражданская ответственность Распопова ФИО застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису ССС №. Истец обратился в страховую компанию ОАО <данные изъяты> для выплаты страхового возмещения. Сумма страховой выплаты составила 120 000 руб. Так как данной выплаты не достаточно для восстановления транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГг., Распопов ФИО., обратился для проведения оценки ущерба в ООО <данные изъяты> Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 502 304 рубля, утрата товарной стоимости составила 23 543 руб. За оказание услуг по оценке причиненного ущерба Распоповым ФИО было оплачено 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 405 847 руб. (502 304 + 23 543 – 120 000 = 405 847). Расходы на оценку 10 000 руб., расходы на получение доверенности 1 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 258 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по снованиям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. Суду показал, что не согласен с оценкой, представленной истцом. Согласно отчету эксперт применил затратный подход, однако, не учтен процент износа и устаревание запчастей транспортного средства. Не понятно почему указана такая завышенная сумма утраты товарной стоимости в размере 23 542 руб., тогда как первоначально указано 17 131 руб. В удовлетворении остальных требований не возражал.

Третье лицо ФИО в судебном заседании иск поддержал.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в 08 час. 00 мин., напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего Распопову ФИО и <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащего ООО <данные изъяты>

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО, который управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате стал участником ДТП с <данные изъяты>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО застрахована ОСАО <данные изъяты> по полису ОСАГО ВВВ №, гражданская ответственность Распопова ФИО застрахована в ОАО <данные изъяты> по полису ССС №. Истец обратился в страховую компанию ОАО <данные изъяты> для выплаты страхового возмещения. Страховая выплата в размере 120 000 руб. была перечислена истцу.

Однако, для ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, выплаченного страхового возмещения не достаточно. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГг., об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 502 304 рубля, утрата товарной стоимости составила 23 543 руб.

Согласно ст.1072    гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке

добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства <данные изъяты> - ФИО, который состоит в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>», транспортное средстве <данные изъяты> принадлежит на праве собственности ОО <данные изъяты>», суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 405 847 руб. (502 304 + 23 543 – 120 000), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг была произведена оплата в размере 15 000 руб., что подтверждается договором, квитанциями об оплате. Представителем истца в порядке урегулирования спора были собраны документы по факту ДТП, подготовлено исковое заявление, представитель истца участвовал в судебном заседании. Исходя из пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчиков в равных долях пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, которые истец понес при подаче иска состоят из затрат на оплату государственной пошлины в размере 7 258 руб. 47 коп., на оплату нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., расходов на проведение оценки в размере 10 000 руб.

Понесенные судебные расходы взыскивается с ответчика, так как решение вынесено в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск Распопова ФИО– удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Распопова ФИО ущерб в размере 405 847 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 258 руб. 47 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., расходы на проведение экспертизы 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья (подпись)      Л.П. Григорьева

Решение (определение) не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                            Л.П. Григорьева