Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2374/2021 ~ М-2249/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.08. 2021 года    г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании А. дело № по А. иску Давыдова К. А. к ОСП <адрес>, судебному приставу Новиковой Н. В., судебному приставу-исполнителю Бондаревой Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании и признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного помещения на торги,

УСТАНОВИЛ:

Д. К.А. обратился в суд с админИ.вным исковым заявлением ОСП <адрес>, судебному приставу Новиковой Н. В., судебному приставу-исполнителю Бондаревой Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании и признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного помещения на торги.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно с сайта <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялись повторные торги нежилого помещения АО «Здоровая семья»: кадастровый №, нежилое помещение, площадь: 878,6кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>, поручение ~У Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, номер извещения, лота №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были проведены первые торги (открытый аукцион) указанного помещения в рамках исполнительного производства по поручению ТУ <адрес> №А от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведен открытый аукцион по релизации Лота № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник АО «Здоровая семья» Кадастровый №, нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Медведевым М. Н., сумма задолженности Должника АО «Здоровая семья» перед Медведевым М.Н. составляет 7 <данные изъяты> копеек.

АдминИ.вный И. Д. К.А. считает действия по выставлению АдминИ.вным О. (ОСП <адрес>, и его должностными лицами Главный судебный пристав: Сумина Е. М., Судебный пристав- исполнитель: Бондарева Т. В.) на торги нежилого помещения, являющегося собственностью АО «Здоровая семья», кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>, незаконными, так как они совершены в нарушение действующего законодательства и действующих судебных запретов (арестов) на отчуждение имущества, без рыночной оценки спорного имущества, без соблюдения очередности обращения взыскания на денежные средства и иное имущество Должника, а также, что незаконными действиями А. О. (ОСП <адрес>, и его должностных лиц Главный судебный пристав, Судебный пристав-исполнитель: Бондарева Т. В.) по выставлению на торги указанного нежилого помещения нарушаются и оспариваются его, И., права и законные интересы, создаются препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов И. в связи со следующими обстоятельствами:

АдминИ.вный И. - З. Д. К.А. является акционером Должника АО «Здоровая семья» с долей 49%.

АдминИ.вный Истец З. Д. К.А. является инвестором строительства спорного помещения, которое осуществляло как Заказчик АНО «Семейная медицина», а затем незаконно передало в собственность АО «Здоровая семья», а потому Д. К.А. имеет право на получение в собственность недвижимого имущества Должника АО «Здоровая семья», выставленного на торги: нежилое помещение, площадь: 878,6 кв.м, адрес: <адрес>.

В настоящее время сделка по передаче Заказчиком АНО «Семейная медицина» в собственность АО «Здоровая семья» спорного имущества оспаривается АдминИ.вным И. в Арбитражном суде <адрес> в рамках Дела №№ - о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации (АНО) «Семейная медицина».

Кроме того, АдминИ.вный И. предъявил к АО «Здоровая семья» в Арбитражный суд <адрес> иск о взыскании задолженности по договорам займа на сумму <данные изъяты> рублей и дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. (Дело № <адрес>). В случае удовлетворения иска взыскание долга будет возможно только за счет спорного помещения.

Продажа спорного помещения АО «Здоровая семья» судебными приставами в нарушение наложенных Судом обеспечительных мер - арестов - может привести к тому, что АдминИ.вный И. не сможет впоследствии - по итогам рассмотрения спора в Арбитражном суде и по итогам расследования уголовного дела - удовлетворить свои имущественные требования к АНО «Семейная медицина», АО «Здоровая семья», а также к руководителям указанных организаций, виновных в нанесении АдминИ.вному И. особо крупного ущерба и привлекаемых к субсидиарной ответственности.

В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается дело №№ - о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации (АНО) «Семейная медицина» ИНН №, ОГРН №, в рамках которого Судья Арбитражного суда <адрес> Селиваткин П. В., рассмотрев заявление и. о. конкурсного управляющего Голенцова Е. А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о принятии обеспечительных мер в рамках заявления и. о. конкурсного управляющего Голенцова Е. А. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) к АО «Здоровая семья» об оспаривании сделки должника, вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество АО «Здоровая семья», в том числе и на недвижимое имущество - Лот № - Кадастровый №, нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

<адрес>ю <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

-Долю № в праве собственности в помещении площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

Долю № в праве собственности в помещении площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Долю <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: <адрес>;

Долю <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу ориентира: <адрес>;

Долю <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: <адрес>;

- Долю <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. №/<адрес> суда <адрес> Авциной А.Е., по результатам рассмотрения ходатайства следователя по ОВД СЧ по РОВД СУ У МВД России по <адрес> капитана юстиции Лаврентьева Д.Н. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № (о хищении у АдминИ.вного И. Д. К.А. денежных средств и спорного помещения в процессе инвестирования Д. К.А. строительства спорного помещения) приняты обеспечительные меры и наложен арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера № включая нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м.

Определение Арбитражного суда <адрес> о наложении указанных обеспечительных мерах было направлено в Управление <адрес>, наложение ареста отражено в государственном реестре, что подтверждено выписками ЕГРН на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, в том числе и имущества под лотом № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадастровый №, нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>. Поскольку арестованное Определением Арбитражного суда <адрес> имущество является спорным, наложен запрет на совершение регистрационных действий с таким имуществом, судебные приставы не имеют права выставлять на торги арестованное имущество, также должно быть обеспечено информирование всех потенциальных покупателей при проведении торгов о наличии таких ограничений - запретов, арестов.

На основании изложенного, И. просил признать незаконными и необоснованными действия А. О. ОСП <адрес> (его должностных лиц Главного судебного пристава Суминой Е.М. и Судебного пристава-исполнителя Бондаревой Т,В.) по выставлению на торги нежилого помещения АО «Здоровая семья»: кадастровый №, нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>.

Признать незаконными и несостоявшимися повторные торги ДД.ММ.ГГГГ. нежилого помещения АО «Здоровая семья»: кадастровый №, нежилое помещение, площадь<данные изъяты> кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>А.рмии, <адрес>, поручение ТУ Росимущества в Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, номер извещения, лота №

Обязать А. О. (ОСП <адрес>, и его должностных лиц Главный судебный пристав: Сумина Е. М., Судебный “ристав-исполнитель: Бондарева Т. В.) устранить нарушения прав, свобод и законных интересов АдминИ.вного И. путем снятия с торгов нежилого помещения АО «Здоровая семья»: кадастровый №, нежилое помещение, площадь: кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>.

Впоследствии И. уточнены ранее заявленные им требования.

На дату рассмотрения иска И. просил признать незаконными и необоснованными действия А. О. ОСП <адрес> (его должностных лиц Главного судебного пристава Новиковой Н. В. и Судебного пристава-исполнителя Бондаревой Т. В.) по передаче на торги (Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о передаче имущества на повторные торги, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества: кадастровый №, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>., которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными проведенные ДД.ММ.ГГГГ повторные торги нежилого помещения АО «Здоровая семья»: кадастровый №, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №. мансарда №, адрес: <адрес>, поручение ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, номер извещения, лота №.

Признать незаконным Предложение Взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В.

Запретить А. О. ОСП <адрес>, и его должностным лицам: старшему судебному приставу Новиковой Н. В., судебному приставу-исполнителю Бондаревой Т. В. совершать определенные действия - отчуждать (продавать и передавать) нежилое помещение АО «Здоровая семья», кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес> пользу третьих лиц до момента снятия обеспечительных мер с указанного имущества в полном объеме.

По ходатайству участников процесса требования И. о признании незаконными проведенных ДД.ММ.ГГГГ повторных торгов нежилого помещения АО «Здоровая семья»: кадастровый №, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №. мансарда №, адрес: <адрес>, поручение ТУ Росимущества в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, номер извещения, лота №, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель И. Даничкина А.В. поддержала исковые требования.

О. – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Бондарева Т.В. админИ.вные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила что действиями судебного пристава-исполнителя права и законные интересы И. не нарушены.

Представитель заинтересованного лица Медведева М.Н. – Кирилина И.А. возражала против удовлетворения иска, полагая, что права и законные интересы И. в данном случае не нарушены, поскольку он не является стороной исполнительного производства. Наличие арестов, наложенных на имущество должника в судебном порядке не препятствует выставлению имущества на торги, кроме того аресты были наложены после первоначального выставления имущества АО «Здоровая семья» на торги.

Представители АО «Здоровая семья», АНО «Семейная медицина», судебный пристав-исполнитель Новикова Н.В., УФССП РФ по <адрес>, ООО «Атлант Групп» в суд не явились, извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы А. дела, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов админИ.вного И.. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории админИ.вных дел на админИ.вного И. возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 227 Кодекса А. судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения А. дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы админИ.вного И., и об обязанности А. О. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов админИ.вного И. или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее А. исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Лазаревой А.В. возбуждено исполнительное производство № ИП на основании исполнительного листа № № ОТ ДД.ММ.ГГГГ. выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с должника АО «Здоровая семья» в пользу взыскателя Медведева М.Н. суммы задолженности <данные изъяты>. ( Т.1 л.д. 67-70).

И. Д. К.А. является соучредителем организации- должника Ао «Здоровая семья» с долей в 49 %, что участниками процесса не оспаривалось.

Поскольку должником АО «Здоровая семья» в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Бондаревой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество должника ( т.1 л.д. 64-65) - нежилое помещение, кадастровый №, площадью 878,6 кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. выдана заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика ООО «ИюльЛТД»(т. 2 л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ. УФССП РФ по <адрес> направило в адрес Советского ОСП отчет о рыночной оценке имущества должника, выполненный ООО «ИюльЛТД» ДД.ММ.ГГГГ.( т. 2л.д. 20-21).

Согласно вышеуказанного отчета (т. 2 л.д. 22-11) – имущество должника оценено в <данные изъяты> руб. с учетом НДС.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки ( т.1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее должнику АО «Здоровая семья» нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>, выставлено судебным приставом-исполнителем на торги (т.1л.д. 60-61), ТУ Росимущества в <адрес> выдано поручение директору ООО «АРГО» на прием и реализацию данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. вынесен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «АРГО» направило в адрес ОСП <адрес> уведомление о том, что торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися, в связи с чем просило судебного пристава-исполнителя вынести постановление о снижении цены на 15 %. (т.1 л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. (т.1 л.д. 51-52).

ДД.ММ.ГГГГ. организацией, проводившей повторные торги – ООО «Атлант-Групп» направлено в адрес ОСП <адрес> уведомление о том, что повторные торги по реализации спорного имущества признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. вынесено предложение взыскателю Медведеву М.Н. об оставлении не реализованного имущества за собой.

И. вышеуказанных постановлений судебного пристава-исполнителя не получал, поскольку стороной исполнительного производства не является.

Вместе с тем в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В данном смысле И. является заинтересованным лицом, поскольку является соучредителем организации должника, а также предъявляет к организации-должнику ряд исковых требований, в том числе имущественного характера.

Так, сделка по передаче Заказчиком АНО «Семейная медицина» в собственность АО «Здоровая семья» спорного имущества оспаривалась АдминИ.вным И. в Арбитражном суде <адрес> в рамках Дела №№ - о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации (АНО) «Семейная медицина».

Кроме того, АдминИ.вный И. предъявил к АО «Здоровая семья» в Арбитражный суд <адрес> иск о взыскании задолженности по договорам займа на сумму <данные изъяты> рублей, дело принято судом к производству. В случае удовлетворения иска взыскание долга будет возможно только за счет спорного помещения.

Вместе с тем, предоставление лицам, не участвующим в исполнительном производстве, но полагающим свое право нарушенным, возможности оспаривать постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не предопределяет, что субъективное право такого лица действительно нарушено. Это обстоятельство подлежит доказыванию админИ.вным И. по общим правилам статьи 226 Кодекса А. судопроизводства Российской Федерации (части 9, 11) и установлению судом при рассмотрении дела по существу. Предусмотренное законом право на предъявление А. иска, на которое ссылается И., не тождественно праву на его удовлетворение.

Арбитражным судом <адрес> в рамках рассмотрения дела №№ о несостоятельности (банкротстве) Автономной некоммерческой организации (АНО) «Семейная медицина» ИНН №, ОГРН №, вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество АО «Здоровая семья», в том числе и на недвижимое имущество Кадастровый №, нежилое помещение, площадь: <данные изъяты>м, адрес: <адрес>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество:

<адрес>ю <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

-Долю <данные изъяты> в праве собственности в помещении площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>;

Долю <данные изъяты> в праве собственности в помещении площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Долю <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: <адрес>;

Долю <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: <адрес>;

Долю <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: <адрес>;

- Долю <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу ориентира: <адрес>.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ. №/<адрес> суда <адрес> Авциной А.Е., по результатам рассмотрения ходатайства следователя по ОВД СЧ по РОВД СУ У МВД России по <адрес> капитана юстиции Лаврентьева Д.Н. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № (о хищении у АдминИ.вного И. Д. К.А. денежных средств и спорного помещения в процессе инвестирования Д. К.А. строительства спорного помещения) приняты обеспечительные меры и наложен арест на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровые номера №, включая нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м.

Сведения о снятии данных запретов на распоряжение спорным имуществом в материалах дела отсутствуют.

И. полагает, что наличие данных запретов на распоряжение спорным имуществом препятствует выставлению данного имущества на торги.

С данным доводом И. не может согласиться суд.

Процедура проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства регламентируется ст. 447-448 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Таким образом, действующее законодательство не содержит прямого запрета на реализацию на торгах имущества, в отношении которого установлены какие-либо обременения.

Вместе с тем, на дату первоначального выставления спорного имущества на торги ДД.ММ.ГГГГ.), запреты на распоряжение имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. еще не существовали, обязанности на судебного пристава-исполнителя проверять перед повторными торгами, не появились ли какие-либо обременения/аресты имущества, направляемого на реализацию, действующее законодательство не возлагает.

Таким образом, по мнению суда, не имеется оснований для удовлетворения требований И. о признании незаконными действий А. О. ОСП <адрес> (его должностных лиц Главного судебного пристава Новиковой Н. В. и Судебного пристава-исполнителя Бондаревой Т. В.) по передаче на торги (Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> о передаче имущества на повторные торги, которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ арестованного имущества: кадастровый №, нежилое помещение, площадью 878,6 кв.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж N 2, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес>., которые состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

По тем же основаниям, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части наложения запрета А. О. ОСП <адрес> г Самара, и его должностным лицам: старшему судебному приставу Новиковой Н. В., судебному приставу-исполнителю Бондаревой Т. В. совершать определенные действия - отчуждать (продавать и передавать) нежилое помещение АО «Здоровая семья», кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м, этажность: подвал №, этаж №, этаж №, этаж №, этаж №, мансарда №, адрес: <адрес> пользу третьих лиц до момента снятия обеспечительных мер с указанного имущества в полном объеме.

Кроме того, данное требование не конкретизировано и, в случае его удовлетворения, решение суда в данной части будет неисполнимо, поскольку имеется возможность появления новых арестов/запретов на распоряжение имуществом.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы И. о том, что предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере требованиям закона не отвечает.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (Статьи 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (пункт 14).

Судом также установлено, что согласно материалам исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В. в рамках данного исполнительного производства выносились постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, постановление об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В своем письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Бондарева Т.В. также указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий.

Основанием для вынесения указанных постановлений послужили факты наложения арестов определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № №, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в рамках уголовного дела № на недвижимое имущество АО «Здоровая семья», кадастровый №, нежилое помещение, площадь: <данные изъяты> кв.м, адрес: <адрес>, а также отказ Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отмене обеспечительных мер.

Таким образом, как на дату проведения повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату вынесения предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой (ДД.ММ.ГГГГ.) действовали соответствующие постановления об отложении исполнительных действий, при этом доказательства соответствующего уведомления организации, осуществляющей торги, об отложении исполнительных действий в материалы дела не представлены.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 38 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документт

Согласно пункту 4.2. Соглашения ФССП России №, Росимущества N № от ДД.ММ.ГГГГ, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в случае принятия судебным приставом-исполнителем либо судом решения об отложении мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества приостанавливается, а после истечения срока отложения применения мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества продолжается.

Суд полагает, что оспариваемое Предложение взыскателю об оставлении имущества за собой от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы И., являющегося соучредителем организации-должника и лицом, предъявляющим к нему самостоятельные исковые требования о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова К. А. к ОСП <адрес>, судебному приставу Новиковой Н. В., судебному приставу-исполнителю Бондаревой Т. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании и признании незаконными действий и постановления судебного пристава- исполнителя по передаче арестованного помещения на торги - удовлетворить частично.

Признать незаконным Предложение Взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бондаревой Т.В.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Топтунова