Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2017 от 27.01.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орёл 1 марта 2017 года

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Носкова Г.Б.,

с участием государственных обвинителей Орловой С.В., Наумовой Н.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника, адвоката Грудевой А.А.,

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Пономарева С.В., ----, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ освободившегося условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев С.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Пономарев С.В., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений в период времени с 12 часов 5 минут по 12 часов 15 минут 18 декабря 2016 года в помещении медицинского центра ООО «Медлайн» по адресу: <адрес> коридоре со стола регистратуры похитил женскую сумку стоимостью ----, принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1 с находившимися в ней ---- и мобильным телефоном «----» стоимостью ----. Всего Пономарев С.В. похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму -----. Далее Пономарев С.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Пономарев С.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Пономарев С.В. свою вину признал и показал, что 18 декабря 2016 года в дневное время он в медицинском центре по адресу: <адрес> со стола регистратуры похитил женскую сумку, в которой, кроме прочего, находились ---- и мобильный телефон «----». Через некоторое время он был задержан мужем потерпевшей и полицией в районе автовокзала в городе Орле, куда он прибыл, чтобы продать похищенный телефон.

На предварительном следствии Пономарев С.В. дал аналогичные показания при проверке их на месте преступления (л.д. 92-93). Он также указал место, куда выбросил сумку. Пономарев С.В. дал признательные показания при просмотре видеозаписи с места преступления, сделанной камерой видеонаблюдения (л.д.89).

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в предъявленном обвинении подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 18 декабря 2016 года в обеденное время она на некоторое время оставила без присмотра на столе регистратуры медицинского центра ООО «Медлайн» по адресу: <адрес> свою сумку стоимостью ----, в которой, среди прочего, находились ---- и мобильный телефоном «----» стоимостью ----. В указанный период времени сумка пропала. Просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, она увидела, что ее сумку похитил подсудимый, ранее ей не знакомый. Запись, на которой было запечатлено лицо Пономарева С.В., потерпевшая передала своему мужу, Свидетель №1, который направился на поиски преступника по местам, где обычно сбывают краденое. Потерпевшей известно, что Свидетель №1 в районе автовокзала совместно с нарядом полиции задержал Пономарева С.В., у которого были обнаружены ее вещи. Ущерб, причиненный преступлением, является для Потерпевший №1 значительным.

Показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, согласно которым 18 декабря 2016 года у его жены, Потерпевший №1 похитили сумку, в которой находился телефон. Он, получив изображение подозреваемого с камеры видеонаблюдения, направился в район автовокзала в надежде застать его за продажей телефона. Действительно, он увидел в районе подземного перехода подсудимого, обратился к наряду полиции, и Пономарева С.В. задержали. У него были изъяты вещи потерпевшей - телефон «Sony», банковская карта и связка ключей.

Показаниями в суде свидетеля, полицейского ППС Свидетель №2, согласно которым 18 декабря 2016 года к нему обратился гражданин Свидетель №1 и указал на Пономарева С.В., находившегося неподалеку у подземного перехода в районе автовокзала <адрес>, как на лицо, похитившее имущество его жены незадолго до этого в медцентре на набережной Дубровинского. Он показал фото Пономарева С.В. с камеры наблюдения. Пономарев С.В. был задержан, у него были изъяты вещи потерпевшей - телефон «---- банковская карта и связка ключей.

Рапортом указанного сотрудника полиции аналогичного содержания (л.д.6).

Рапортом оперативного дежурного, в котором тот докладывает, что неустановленное лицо по адресу <адрес> из медицинского центра «Медлайн» похитило женскую сумку (л.д.4).

Заявлением Потерпевший №1 о преступлении - хищении в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 15 минут ее дамской сумки (л.д.5).

Протоколом, согласно которому в помещении ООО «Медлайн» по адресу: <адрес> участием Потерпевший №1 произведен осмотр помещения ООО «Медлайн», откуда было похищено ее имущество. В ходе осмотра был изъят диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения (л.д. 8-12).Протоколом просмотра видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия 18.12.2016 года в помещении ООО «Медлайн», согласно которому на видеозаписи запечатлен момент хищения Пономаревым С.В. чужого имущества (л.д.78-81).

Протоколом выемки от 18.12.2016 года, согласно которому Потерпевший №1 выдала упаковку из-под телефона «----» с данными его IMEI (л.д. 32).

Протоколом выемки от 18.12.2016 года, согласно которому Пономарев С.В. выдал имущество потерпевшей - телефон марки «-----»,банковскую карту, и связку ключей (л.д. 42-47).

Протоколом, согласно которому в ходе осмотра номер ИМЭЙ изъятого у Пономарева С.В. телефона совпал с номером, имеющимся на упаковке, выданной потерпевшей (л.д.48-49).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенного телефона на декабрь 2016 года составила ----- (л.д. 54-56).

Справкой, согласно которой средняя стоимость кожаной женской сумки по состоянию на 18 декабря 2016 года составляет ----- (л.д.21).

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются с признательными показаниями подсудимого, а также с приведенными выше другими доказательствами, в том числе с содержанием видеозаписи. Данных, которые свидетельствовали бы об оговоре подсудимого, либо о самооговоре, нет.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пономарева С.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При этом судом учтено, что преступление совершалось Пономаревым С.В. с прямым умыслом и из корыстных побуждений, о чем свидетельствует сам характер действий подсудимого. Пономарев С.В. действовал тайно, не зная о наличии камеры видеонаблюдения. Исходя из размера заработной платы потерпевшей на момент совершения преступления, ущерб для нее является значительным.

Из обвинения, как излишне вмененное, подлежит исключению указание на хищение Пономаревым С.В. кошелька, чехла, сим карты «Мегафон», которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

При определении вида размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пономаревым С.В. преступления средней тяжести против собственности. Суд учитывает также личность подсудимого, ---- Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к чему относит явку с повинной (л.д.14), написанную Пономаревым С.В. после задержания и после того, как органам полиции стало известно о совершенном им преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание Пономареву С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Наказание Пономареву С.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого Пономарева С.В. и характера совершенного им преступления средней тяжести против собственности, наказание ему надлежит отбывать в условиях, обеспечивающих непрерывный и эффективный контроль за его поведением, то есть в местах лишения свободы, в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора суда оставить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. С учетом наличия отягчающего обстоятельства ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяется. Нет оснований и для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302 -304, 307 -310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Пономарева С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Пономареву С.В. исчислять с 1 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания время, проведенное Пономаревым С.В. под стражей с 18.12.2016 г. по 28.02.2017 г. включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «----» в корпусе черного цвета с IMEI №, коробку из под сотового телефона «----», чехол черного цвета, банковскую карту, связку ключей, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; CD-R диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Пономаревым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, с использованием средств видеоконференцсвязи. Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ НОСКОВ Г.Б.