Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2143/2014 (33-28420/2013;) от 19.12.2013

Судья: Иоффе Н.Е. Дело № 33-28420/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.

судей Мариуца О.Г.и Ивановой Т.И.,

при секретаре Жигулиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Новикова А. А. на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Новикова А. А. к Администрации Клинского муниципального района о признании бездействия по непредоставлению жилого помещения незаконным, об обязании предоставления жилого помещения во внеочередном порядке,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения Новикова А.А., представителей Новикова А.А. по доверенности Давыдовой Н.А., Нестеровой А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Новиков А.А. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании бездействия по не предоставлению жилого помещения незаконным, обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.

В обоснование иска указал, что он, его бывшая жена Новикова Н.М., брак с которой расторгнут <данные изъяты> года, и сын Новиков А.А., 1988 г.р., зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>. Дом является муниципальной собственностью Клинского муниципального района.

На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> указанный дом был включен в план переселения ветхого жилищного фонда, а фактически в 2004 году был снесен. Истец указал, что он остался без жилья, с 2004 года проживает у родственников либо знакомых.

В январе 2013 года ответчик предоставил ему комнату в четырехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, от чего он отказался, поскольку, по его утверждению, комната непригодна для проживания- отсутствуют входная дверь, туалет, в квартире проживают лица без определенного места жительства.

Учитывая, что жилой дом фактически снесен, истец просит признать бездействие Администрации Клинского муниципального района по не предоставлению ему благоустроенного жилого помещения в связи со сносом жилого дома незаконным. Просит обязать ответчика предоставить ему в связи со сносом дома благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте <данные изъяты>, площадью не менее 18,5 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, во внеочередном порядке.

В судебное заседание Новиков А.А. явился, заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представитель Администрации Клинского муниципального района не явился, извещен. Из ранее направленного отзыва следует, что против иска возражают.

В судебное заседание третье лицо Новикова Н.М. явилась, исковые требования поддержала.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Новиков А.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что семья Новиковых (Новиков А.А., жена Новикова Н.М., сын Новиков А.А., 1988 года рождения) проживала в доме по адресу: <данные изъяты>, в котором они значатся зарегистрированными до настоящего времени.(л.д.17).

Указанный жилой дом в соответствии с Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> включен в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Клинский муниципальный район».

Постановлением <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> Новикова Н.И. зачислена на учет для получения жилой площади.(л.д.10).

Брак между Новиковым А.А. и Новиковой Н.М. расторгнут <данные изъяты> года(л.д.16).

Из материалов дела также следует, что Постановлением Главы Клинского муниципального района от <данные изъяты> дом по адресу: <данные изъяты> включен в план переселения ветхого жилищного фронда.

Установлено, что <данные изъяты> между Администрацией Клинского муниципального района и Новиковой Н.М. заключен договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> на льготных условиях за 50% стоимости и с рассрочкой платежа. Постановлением Администрации Клинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанная квартира передана в собственность Новиковой Н.М.(л.д.51-52,43-44,47). <данные изъяты> на имя Новиковой Н.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру(л.д.23).

В связи с расселением ветхого жилищного фонда, Постановлением Администрации Клинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> Новикову А.А. была предоставлена по договору социального найма комната площадью 11,0 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>,(л.д.46), от которой истец отказался.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Так, основанием для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, истец указывает на то, что дом фактически снесен.

Между тем, в материалах дела не имеется решения органа местного самоуправления о сносе указанного выше жилого дома в связи с непригодностью его для проживания.

В силу требований ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В пункте 7 этого постановления указано, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, заключение которой о признании спорного жилого помещения непригодным для проживания в отношении спорного дома отсутствует, также как отсутствует и принятое компетентным органом в порядке, установленном названным Положением, решение о том, что спорный жилой дом является непригодным для проживании и подлежит сносу.

Из материалов дела, в том числе ответов администрации Клинского муниципального района, Клинской городской прокуратуры следует, что решение о сносе дома не принималось. Имеется лишь решение Совета депутатов Клинского муниципального района о включении дома в программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Фактически дом разобран не установленными лицами.

С учетом изложенного и оснований заявленных истцом требований, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку решения о признании дома непригодным для проживания и его сносе дома не имеется, имеется лишь решение о признании его ветхим и подлежащим расселению.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что после признания указанного выше жилого дома ветхим и подлежащим расселению, семье истца была предоставлена за плату на льготных условиях с рассрочкой платежа двухкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>, оформленная на его супругу Новикову Н.М. Кроме того, в январе 2013 года Новикову А.А. предоставлялась комната по адресу: <данные изъяты>, от которой он отказался.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи