Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2020 от 12.05.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     07 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары – Поповой Ю.А. и Денисовой М.Е.,

подсудимого – Кондратьева А.И.,

защитника – адвоката Паршина В.В., представившей удостоверение №... выданное ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-302/2020 в отношении

КОНДРАТЬЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так он, 03.03.2020 примерно в 09 часов 10 минут, находясь у магазина «Веселая затея», расположенного по адресу: г. Свидетель №1, адрес, корпус №... и предполагая, что внутри помещений указанного магазина может находиться какое-либо ценное имущество, решил тайно его похитить. После чего, Кондратьев А.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, зашел в вышеуказанный магазин, прошел в помещение склада №..., в котором находилось служебное помещение. После чего, Кондратьев А.И., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь прошел внутрь служебного помещения склада №..., осуществив, тем самым незаконное проникновение в помещение, осмотрел указанное помещение на наличие материальных ценностей и обнаружив на столе ноутбук марки «ДНС», принадлежащий Свидетель №1 стоимостью 6 000 рублей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятии и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил вышеуказанный ноутбук и удерживая его при себе с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Свидетель №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, 11.03.2020 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь у строящегося адрес «А», расположенного по адрес г. Самара и предполагая, что внутри квартир указанного дома, в которых ведутся ремонтные работы, может находиться какое-либо ценное имущество, решил тайно его похитить. После чего, Кондратьев А.И., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в подъезд №... указанного дома, где на лифте поднялся на лестничную площадку 13-го этажа, на которой расположена нежилая адрес, после чего, услышав, что в указанной квартире производятся ремонтные работы, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь прошел внутрь указанной квартиры, осуществив, тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего, Кондратьев А.И., осмотрев помещение указанной нежилой квартиры на наличие материальных ценностей и обнаружив на расстоянии около 1 метра от двери лучевой лазерный уровень марки «Bosh», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью. 30 000 рублей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятии и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил вышеуказанный лазерный уровень и удерживая его при себе с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Кондратьев, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым Кондратьевым А.И. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е., защитник Паршин В.В., потерпевший Потерпевший №1, а потерпевший Свидетель №1 – согласно письменного заявления, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Органами предварительного следствия действия Кондратьева А.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, оснований для переквалификации обвинения не имеется.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кондратьева А.И. в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д. 96), имеет регистрацию и постоянное место жительства, *** (т.1 л.д. 98), УУП старшим участкоым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № 9 Управления МВД России по г. Самаре г. Самара характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондратьеву А.И. суд признает явки с повинной по двум эпизодам предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 дата года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то есть требование ч. 2 ст. 61 УК РФ, рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый Кондратьев А.И. и его защитник Паршин В.В. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания Кондратьеву А.И. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности Кондратьева А.И., обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность Кондратьева А.И., смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Кондратьеву А.И. назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, также при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Кондратьева А.И., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондратьева Александра Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кондратьеву Александру Игоревичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кондратьеву Александру Игоревичу считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Кондратьева А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства; в ночное время в период с 23.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой; являться в государственный орган на регистрацию, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Кондратьеву Александру Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кондратьева Александра Игоревича под домашним арестом с 19.03.2020 года по 16.04.2020 года в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сертификат на лучевой лазерный уровень марки «Bosh», квитанцию на скупленный товар №... товарный чек №... – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий            /подпись/            Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –