Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2018 ~ М-118/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года.                                                                      г.Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельдер В.А. к Мельдер О.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Мельдер В.А. обратился в суд к Мельдер О.В. с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: 1/2 долю <адрес> общей площадью 43,6 кв.м.

В качестве третьего лица по данному гражданскому делу на основании определения судьи была привлечена Администрация г.о. Октябрьск Самарской области.

          В судебном заседании Мельдер В.А. поддержал свои исковые требования и показал, что решением от 26.12.2012 года Октябрьского городского суда Самарской области по гражданскому делу № о разделе совместно нажитого имущества в период брака было признано право общей собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 38,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в следующих долях: за Мельдер В.А. - 1/2, за Мельдер О.В. - 1/2. Решение вступило в законную силу 29.01.2013г. В 2013 году в рамках областной программы переселения из ветхого и аварийного жилья взамен вышеуказанной квартиры Администрацией г.о. Октябрьск Самарской области их семье должна была быть предоставлена другая квартира. В Комитете имущественных отношений Администрации г.о. Октябрьск (каб. №) ему сказали, что он должен написать расписку о согласии на управление своей долей на супругу, заверив её у нотариуса, но при этом сообщили, что свою долю в собственности он не потеряет. Когда он отказался это сделать, специалист КИО Администрации г.о. Октябрьск сказала, что в таком случае, ордер на новую квартиру они не получат. После этого он был вынужден написать необходимую расписку и заверить её у нотариуса города Октябрьска Самарской области ФИО5 В конце 2013 года взамен старой квартиры была предоставлена новая квартира общей площадью 43,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, имеющая кадастровый №. В ноябре 2016 года из выписки от 10.11.2016г. № из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ему стало известно, что право собственности на новую квартиру полностью зарегистрировано только за ответчиком Мельдер О.В. В марте 2017 года в ее адрес была написана претензия с целью добровольного возврата (передачи) ему законно принадлежащей 1/2 доли в квартире и переоформлению документов, но претензия осталась без удовлетворения. В связи с этим он вынужден обратиться в суд за решением данного вопроса в судебном порядке в целях защиты своих прав и законных интересов. Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в <адрес> общей площадью 43,6 кв.м., имеющей кадастровый №. Внести в Единый государственный реестр недвижимости: запись о праве Мельдер В.А. на данную квартиру, указав его право собственности в размере 1/2 доли и изменения в запись о праве Мельдер О.В. на данную квартиру, указав её право собственности в размере 1/2 доли.

Ответчик по данному делу - Мельдер О.В. с исковыми требованиями Мельдер В.А. не согласилась. Проживает в <адрес> одна, прошло 4 года с момента ее получения. Когда оформляла квартиру, то говорила что в разводе с мужем и 1/2 доли старой квартиры принадлежит бывшему мужу. Этот вопрос обсуждали.

         Представитель ответчика Мельдер О.В. - Бурдыкин О.Ю., поддерживая ответчика, показал, что в удовлетворении требований истца судом должно быть отказано по следующим основаниям. Истец еще будучи в браке обратился в Октябрьский городской суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества, решением от 26.12.2012 года по гражданскому делу № были определены доли (по 1/2 доли) и признано право общей собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 38,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу - 29.01.2013 года. С указанного периода имея на руках вступившее в законную силу, истец, зная о течении сроков исковой давности не предпринял ни одной попытки зарегистрировать его в регистрирующем органе, с целью признания права собственности на данный объект недвижимости. В июле - августе 2013 года достоверно зная о том, что указанная 2-х комнатную <адрес> в рамках областной программы переселения из ветхого и аварийного жилья подлежит изъятию и взамен предоставлена другая квартира, по адресу: <адрес>, истец не предпринял мер реализовать свое право собственности ни на одну из вышеуказанных квартир.Право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возникло у ответчицы - 28.11.2013 года. С указанного времени. истец проживал в данной квартире вместе с ответчицей, был зарегистрирован в данной квартире, прекрасно знал, что квартира принадлежит на основании частной собственности его бывшей супруге, и также не предпринял ни одного действия с целью реализации своего права собственности на долю в спорной квартире. Он не участвовал в оплате коммунальных платежей, не давал денег на ремонт квартиры и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии. Он выехал из спорного жилого помещения, забрал из квартиры все свои вещи. Фактически на день подачи данного иска Мельдер В.А. уже более трех лет проживает по другому адресу: <адрес>. Следовательно регистрация истца в спорной квартире носит формальный характер, нарушает права Ответчицы как собственника жилого помещения, поскольку на ней лежат дополнительные расходы, в том числе и по ремонту квартиры, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг в квартире исходя из числа зарегистрированных в ней лиц, т.е. двух человек, хотя фактически проживает она одна. 20.03.2017г., то есть по прошествии трехлетнего срока исковой давности истцом в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием в течение 10-дневного календарного срока внести изменения в ЕГРН - сведения о признании за истцом права на 1/2 долю в квартире, по адресу: <адрес>. В нарушение требований ст. 10 ГК РФ истец обратился в Октябрьский суд с вышеуказанным исковым требованием только лишь - 20.03.2018 года, т.е. через год с момента подачи вышеуказанной претензии. Кроме того, Бурдыкин О.Ю. указал, что является ошибочным тот факт, что <адрес> была приобретена во время брака по договору купли-продажи квартиры от 02.02.2000 года супругами Мельдер В.А. за счет общих средств. Данный факт не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции в 2012 году, что повлияло на вынесение Октябрьским городским судом 26 декабря 2016 года неправосудного решения. Именно поэтому полученная взамен <адрес> квартира, по адресу: <адрес> также является личной собственностью ответчицы -Мельдер О.В. Представитель просил также рассмотреть заявление о применении сроков исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель третьего лица - Администрации г.о.Октябрьск Самарской области, по доверенности Туманова А.Н. просила иск удовлетворить и показала, что <адрес> актом межведомственной комиссии г.Октябрьск от 05.02.2002 г. № был включен в список аварийных домов, подлежащих переселению и вошел в областную адресную программу «Государственная поддержка проведения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Самарской области» на 2012-2013 годы. Собственником квартиры являлась ответчица Мельдер О.В., что подтверждает выписка из ЕГРП о правах лица на объекты. Мельдер О.В. были представлены необходимые документы, в том числе справки БТИ о наличии собственности у нее и Мельдер В.А. 12.07.2013 г. Мельдер О.В. как собственник жилого помещения написала заявление о согласии на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого, в котором она указала состав семьи - 3 человека. 05.08.2013 г. смотровое уведомление было выписано на собственника жилого помещения, затем утверждено постановление Администрации городского округа Октябрьск от 30.08.2013 г. № 409 «О заключении соглашений с собственниками о предоставлении жилых помещений взамен изымаемых». 02.10.2013 г. Мельдер О.В. подписано соглашение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. По данному соглашению Мельдер О.В. передается жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м.03.10.2013 г. так же подписан акт приема-передачи обмениваемых жилых помещений.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля - <данные изъяты> Администрации г.о. Октябрьск ФИО8 показала, что существует порядок переселения из аварийного жилья. Собственник жилья предоставляет пакет документов, в который входят: свидетельство о праве собственности, копия паспорта, справка о составе семьи, договор купли-продажи из ЦТИ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости. Собственник квартиры Мельдер О.В. предоставила заявление, был указан состав семьи - 3 человека, все они включаются в соглашение. В службе по учету жилья не общаются с членами семьи, только с собственником квартиры. Пришла выписка из ЕГРН, в которой указан был один собственник. Если бы стало известно, что 1/2 доля квартиры признана за Мельдер В.А., то с ним было бы заключено соглашение.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского городского суда Самарской области от 26 декабря 2012 года, и имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела, были определены доли имущества, нажитого супругами во время брака, и признано право общей собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,20 кв.м., жилой площадью 27,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> следующих долях: за Мельдер В.А. - 1/2, за Мельдер О.В. - 1/2.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Мельдер В.А. не обращался в Отделение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области для регистрации своего права собственности на <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно статье 12 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ч. 1).

Ни Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), ни Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 1 января 2017 года, не содержит норму, которая бы ограничивала срок подачи документов на государственную регистрацию недвижимого имущество.

Таким образом, Мельдер В.А. не утратил права государственной регистрации своей 1/2 доли в двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, согласно решения суда, в Едином государственном реестре прав.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Мельдер был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.              

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением №278 от 01.06.2012 года Администрации г.о. Октябрьск жилой <адрес> был включен в городскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Октябрьск на 2010-2011 года».

          Из представленных Мельдер О.В. в Администрацию г.о. Октябрьск в связи с реализацией указанной выше программы переселения граждан документов, в частности - справок № и № от 12.07.2013 года Октябрьского филиала Центра технической инвентаризации г.о. Октябрьска, следовало, что за ней - Мельдер О.В. зарегистрировано право собственности на <адрес>, членом ее семьи указан сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а право собственности Мельдер В.А. на указанную квартиру в филиале ГУП СО ЦТИ в г.Октябрьске зарегистрировано не было, однако он имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу.

          В соответствии с постановлением Администрации г.о. Октябрьск Самарской области № 409 от 30.08.2013 года 2 октября 2013 года с собственником жилого помещения - Мельдер О.В. было заключено соглашение о предоставлении двухкомнатной <адрес> взамен изымаемой двухкомнатной <адрес>.

          При этом, как установлено в судебном заседании, от Мельдер В.А. требовалось согласие Мельдер О.В. на отчуждение <адрес> по указанному выше соглашению о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Такое согласие Мельдер В.А. было удостоверено нотариусом г.Октябрьска ФИО5 6 ноября 2013 года, что подтверждается письмом нотариуса № от 18.04.2017г.

Исходя из выше изложенного, суд установил, что Мельдер О.В. квартиру по адресу г Октябрьск <адрес> в <адрес> приобрела в собственность по соглашению о предоставлении квартиры взамен изымаемой по адресу <адрес> доме признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

Квартира представлялась на состав семьи 3 человека, в том числе и истцу Мельдер В.А.

В связи с переездом в другую квартиру из аварийного жилья, Мельдер В.А. не утратил право собственности на 1/2 долю квартиры, которая была приобретена в браке и за которым судом было признано в праве общей собственности на 1/2 долю.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что за Мельдер В.А. необходимо признать право собственности на 1/2 долю в квартире, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной по адресу <адрес>

Доводы представителя ответчика Бурдыкина О.Ю. о том, что выводы решения суда от 26.12.2012г. о признании <адрес> общим имуществом супругов Мельдер ошибочны, так как судом не было учтено, что данная квартира была куплена на деньги от продажи другой квартиры в городе <данные изъяты>, которая принадлежала ответчице, подлежат отклонению, так как согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком Мельдер О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований по данному иску, указав, что брак был расторгнут 20 декабря 2012 года. Иск в суд подан 20 марта 2018 года. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по разделу совместно нажитого имущества истёк, в связи с чем просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске.

Суд, изучив данное ходатайство, считает в его удовлетворении отказать, так как истцом Мельдер В.А. не заявлялись исковые требования о разделе совместно нажитого имущества.

Истцом был подан иск о признании права собственности на 1/2 долю квартиры, которая была предоставлена взамен квартиры, находившейся в аварийном доме. 26 декабря 2012 года решением суда уже был произведён раздел общего имущества супругов Мельдер и были определены доли в квартире, которая в последующем была изъята с предоставлением равнозначной квартиры.

Исходя из цены иска неимущественного характера и в соответствии со ст.333.19 НК РФ с Мельдер О.В. необходимо взыскать в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, № ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 43,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1/2░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░