Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4949/2016 ~ М-3808/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истица обратилась с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. Кроме нее в квартире зарегистрированы: ФИО8- сын, ФИО4 - бывший муж. Данная квартира получена в результате размена и разъезда с ее папой.

У них была трехкомнатная квартира на <адрес> которая им досталась от сноса жилья на <адрес> на <данные изъяты> человек (мама, папа, истица, два брата). Когда она вышла замуж, то прописала с обоюдного согласия ее семьи, своего бывшего мужа по адресу: <адрес>. Когда они разменяли квартиру, ФИО3 с мужем были уже в разводе, но ей пришлось его прописать. Это был ДД.ММ.ГГГГ год. С тех пор она платит за квартиру и за все коммунальные услуги одна. В квартиру по адресу: <адрес> ответчик не въезжал, жил на съемной квартире, своих вещей в ней не хранил. В настоящее время бывший муж проживает в гражданском браке на съемной квартире, у него есть частный дом в <адрес>. Там он родился, там проживает его мать, ФИО9

Считает, что ответчик утратил право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку в течение длительного времени, а именно <данные изъяты> года, он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением.

Просила: 1) признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; 2) обязать УФМС России по Промышленному району г.Самары снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления полностью поддержала. Истица дополнительно пояснила, что брак с ответчиком был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., фактически совместно не проживали с лета ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. они с ответчиком пытались наладить семейные отношения, но прожили совместно только неделю. ФИО4 прописан в квартире по адресу: <адрес>, но фактически в ней никогда не проживал. Она в ДД.ММ.ГГГГ годах уехала в <адрес>, где фактически проживала восемь лет. В квартире по <адрес> оставалась проживать ее мама, два брата, сын и бабушка. Потом братья ушли, осталась проживать только мама. ФИО4 не пытался вселиться в указанную квартиру. ФИО4 в данную квартиру не приходил, ни возражал против проживания в ней ее родственников. Их дети также проживали с ней в <адрес>. С ее мамой в указанной квартире проживали две девочки, так как она не могла находиться одна по состоянию здоровья. В настоящее время ФИО3 проживает в данной квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал. В ходе рассмотрения дела пояснил, что у родителей ФИО3 была трехкомнатная комнатная квартира, в которой были прописаны ее родители, братья, он с ФИО3 и двое их сыновей. Эту квартиру они разменяли. Они с семьей поехали жить на квартиру по <адрес>. Он прописался в этой квартире, но в ней не проживал, в связи с тем, что они прекратили семейные отношения с истицей. Он проживал на тот момент у приятеля. В ДД.ММ.ГГГГ брак расторгли. В начале ДД.ММ.ГГГГ. они с истицей решили сойтись и проживать вместе. Он пришел в спорную квартиру и проживал там примерно месяц, потом опять ушел. Все свои вещи он забрал из указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает на съемной квартире по адресу: <адрес>. Когда истица уехала в <адрес> в конце <данные изъяты> годов, дети были в г.Самаре. Ключей от квартиры по <адрес> у него не было. За коммунальные услуги он платил один раз, когда не помнит, где то в ДД.ММ.ГГГГ годах. Он не пытался вселиться в эту квартиру, так как семейные отношения с ФИО13 не собирался поддерживать. Дети потом тоже уехали в <адрес>. В квартире жили квартиранты, об этом он узнал, когда ждал извещения из ГАИ на прежний адрс и приходил туда. Оплату коммунальных услуг он не производил. Иск не признает, почему, сказать не может.

Третьи лица без самостоятельных исковых требований ФИО8, представитель УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Департамент управления имуществом г.о.Самара, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Против удовлетворения исковых требований возражал, согласно доводам, подробно изложенным в письменном отзыве на иск.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО10 показала, что она знает ФИО3, они проживают в одном подъезде. Истица проживает на первом этаже, а она на пятом. ФИО4 она никогда не видела. В спорной квартире проживала ФИО3и ее два сына. Еще она видела, что проживали два брата- близнеца ФИО3, ее мама и ее бабушка. Больше никто не жил. Она общалась с мамой ФИО3. ФИО3 на какое-то время уезжала и не жила в квартире, потом опять приехала.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО11 показала, что знает истицу, являются соседями, проживают в одном подъезде. ФИО4 не знает, никогда не видела. Истица в квартире по адресу: <адрес> проживала с двумя сыновьями. Когда истица уехала в <адрес>, в квартире жила мама истицы с квартирантами. Сыновья ушли в армию, потом уехали в <адрес>.

Суд, выслушав пояснения истца допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.),или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО3 (наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8 (сын, с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (муж, с ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается справкой ПЖРТ Промышленного района от ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО3 открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО4 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданым Промышленным ЗАГС г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Жилое помещение является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании решения ФИО2 горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента управления имуществом г.о.Самара, представленной по запросу суда.

Сведения о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствуют, что подтверждается ответом на запрос суда ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» № от ДД.ММ.ГГГГ., Самарского филила ФГУП”Ростехинветаризация-Федеральное БТИ” от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в спорном жилом помещении и чинении ему препятствий со стороны ФИО3 и иных лиц, проживающих в квартире, в пользовании им (в том числе путем замены замка в квартире), о попытках ФИО4 вселиться в спорное жилое помещение, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, суду не представлено. Также отсутствуют в материалах дела доказательства несения ФИО4 расходов по содержанию спорного жилого помещения. Из показаний допрошенных по ходатайству стороны истца в суде свидетелей следует, что ответчик никогда не проживал в квартире. Из пояснений самого ответчика также следует, что в квартире он проживал только один месяц в ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что ответчик не проживал в спорном жилом помещении, имея реальную возможность проживать в нем (доказательств обратного суду не представлено), своим правом не воспользовался, не выполнял обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Проживание ответчика в другом жилом помещении, как и иные названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основание для вывода о добровольном отказе ФИО12 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

В связи с этим оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма как за временно отсутствующим в жилом помещении в силу ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования квартирой является основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самары снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских