Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2016 ~ М-109/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-225/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 16 мая 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи

Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием ответчика Акулевич ИИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Акулевич ИИ о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Акулевич ИИ, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 08.08.2014 года по 22.10. 2014 года включительно, в размере 109993,08 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 87164,73 руб., просроченные проценты – 18095,19 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 4733,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3399,86 руб.

Требования мотивированы тем, что 13 апреля 2012 года между Акулевич ИИ и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 22 октября 2014 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. Однако ответчик не погасил эту задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акулевич ИИ в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно пользовалась кредитной картой «Тинькофф Банк», систематически производила платежи, последний платеж внесла в сентябре 2014 года в размере 2000 рублей, указанная сумма была списана банком в счет долга, больше платежей не вносила.

Выслушав ответчика Акулевич ИИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Акулевич ИИ заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 84 000 рублей. Акулевич ИИ кредитную карту получила и 16 апреля 2012 года активировала ее. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Условия договора определены в подписанном Акулевич ИИ заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) от 14.02.2012, в Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах Банка по тарифному плану - ТП 7.1 RUR, карта - Тинькофф Платинум, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Кредитная карта передается клиенту не активированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента (п. 3.10 Общих условий).

Согласно пункту 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель кредитной карты должен совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифным планом.

Пунктом 5.11. установлено, что Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Со стороны ответчика Акулевич ИИ имело место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору кредитной карты, что подтверждается выпиской по номеру договора № от 22.01.2016 года, и не отрицается ответчицей, пояснившей, что имела задолженность, просила подключить ее к программе лояльности, к программе лояльности банк ее не подключил.

Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг Договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета по состоянию на 22 октября 2014 года. Задолженность ответчика перед Банком составляет 109993,08 руб., из которых: кредитная задолженность – 87164,73 руб., проценты – 18095,19 руб., штрафы – 4733,16 руб.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает, поскольку он соответствует условиям договора и выбранному ответчиком Тарифному плану.

Суммы задолженности по просроченному основному долгу и процентам не оспариваются ответчиком, в части штрафных процентов ответчик ходатайствует о снижении их размера.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Акулевич ИИ просроченной задолженности по основному долгу 87164,73 руб. и процентов 18095,19 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 329 ГПК РФ оговорено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с выбранным ответчиком Тарифным планом, штраф за неуплату Минимального платежа составляет: первый раз – 590 рублей; второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер лимита по кредитной карте, понимая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая небольшой период неисполнения обязательства ответчиком, суд полагает, что штрафные проценты в указанном истцом размере явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, и приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 500 руб.

Размер долга на суммы комиссии и страховых взносов 22000,66 руб. и 4557,08 руб., указанных в Отношении Акулевич ИИ к заявленным требованиям, уменьшению не подлежит, так как комиссии и страховые взносы Акулевич ИИ не оспорены, их законность в настоящем гражданском деле не проверялась. Акулевич ИИ не лишена возможности подать самостоятельное исковое заявление о взыскании с банка незаконно по ее мнению удержанных комиссий.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составили 3399,86 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 13.04.2015 года и № от 29.06.2015 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 96,2%) с ответчика пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3270,67 руб. (3399,86 руб. х 96,2%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акулевич ИИ в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по основному долгу в сумме 87164,73 руб., просроченные проценты в сумме 18095,19 руб., штрафные проценты в сумме 500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3270,67 руб., всего в сумме 109030 рублей 59 коп.

В остальной части иска к Акулевич ИИ Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2016 года