Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-708/2015 от 13.11.2015

Судья Рябов А.В. Дело №21-708/2015г.

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар

    Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев 25 ноября 2015 года жалобу Мурадян А. А. на решение судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Витт Г.В. от 16 сентября 2015 года о признании Мурадян А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Мурадян А.А. – без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

    Мурадян А.А. решением судьи Сосногорского городского суда от 6 октября 2015 года отказано в отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Витт Г.В. от 16 сентября 2015 года о признании Мурадян А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Мурадян А.А. просит отменить состоявшиеся по административному делу постановление и решение судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав предъявленного ему административного правонарушения, поскольку в указанный в протоколе об административном правонарушении день он перевозку пассажиров не осуществлял и управлял автомобилем, принадлежащем Майскому Д.Ю. в личных целях.

Лица, участвующие по административному делу извещены, в судебное заседание не явились.

    Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 11.23 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена>, около 09 час.00 мин., возле <Адрес обезличен> <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, водитель Мурадян А.А., являясь водителем автобуса «... г.р.з. <Номер обезличен>, управлял транспортным средством для перевозки пассажиров, установка тахографа на котором предусмотрена законодательством Российской Федерации, с неработающим тахографом, поскольку карта водителя, необходимая для функционирования тахографа в рабочем режиме, отсутствовала.

С Мурадян А.А. помощником прокурора ... были взяты объяснения, в которых он не отрицал, что состоит в трудовых отношениях с ИП Майский Д.Ю., находится на маршруте и на автобусе, которым он управляет, отсутствует карта на тахограф. В отношении Мурадян А.А. государственным инспектором ДПСО ГИБДД ОМВД по <Адрес обезличен> .... 09 сентября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.11.23 ч.1 КоАП РФ. Административное правонарушение при составлении протокола Мурадян А.КА. не оспаривал.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Витт Г.В. от 16 сентября 2015 года Мурадян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Доводы в жалобе Мурадян А.А. о том, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день на маршруте он не находился и управлял автомобилем в личных целях, поэтому предъявленное ему обвинение в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 ч.1 КоАП РФ и нарушение приказа Минтранса РФ от 13 февраля 2013 <Номер обезличен> не соответствует фактическим обстоятельствам и является незаконным, следует признать несостоятельными как основание к отмене состоявшихся по административному делу постановления должностного лица и решения судьи.

Обстоятельства, при которых заявителем 9 сентября 2015 года совершено административное правонарушение отражены в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях Мурадян А.А. от 9 сентября 2015 года, акте осмотра транспортного средства марки ... госномер ) <Номер обезличен> и указанные доказательства правомерно оценены судом по правилам ст.26.2 КоАП РФ как доказательства по делу.

    С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматриваю. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судьей установлены полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений процессуального права, которые влекут к отмене решения, судьей не допущены. Выводы судьи первой инстанции, изложенные в решении соответствуют обстоятельствам дела. Решение судьи законно и обоснованно.

    Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Решение судьи Сосногорского городского суда от 6 октября 2015 года, которым оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску Витт Г.В. от 16 сентября 2015 года о признании Мурадян А. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мурадян А.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми Н.Е. Белов