Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2023 (2-5643/2022;) ~ М-4828/2022 от 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи              Поляковой Н.В.,

при секретаре                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, МУ МВД России «Сызранское» о признании незаконными заключения служебной проверки, признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания, взыскания премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата Врио начальника ГУ МВД России по адрес генерал-майором полиции ФИО5 был вынесен приказ №... о наложении дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении требований п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части обязанности сотрудника органов внутренних дел знать и соблюдать законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ в сфере внутренних дел, п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесения изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части знания и исполнения должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного дата начальником МУ МВД России «Сызранское» полковником полиции ФИО24, в части организации и контроля оперативно-розыскной деятельности в оперативных подразделениях МУ МВД России «Сызранское», ст. 7 Федерального закона от дата №... «Об оперативно-розыскной деятельности», в части проведения оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии оснований, на заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России «Сызранское» подполковника полиции ФИО1 Истец считает, что у работодателя отсутствовали основания к применению данного дисциплинарного взыскания, так как, согласно заключения служебной проверки, утвержденного дата Врио начальника ГУ МВД России по адрес генерал-майором полиции ФИО5 было установлено, что при оформлении ФИО1 документации на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия, истец, в соответствии с пунктом 1.2. своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного дата начальником МУ МВД России «Сызранское» полковником полиции ФИО24, выполнял указания своего начальника – полковника полиции ФИО19, которому непосредственно подчиняется, и соответственно не имел полномочий и законных оснований проверять и контролировать деятельность своего руководителя, а также проверять достоверность полученных от него сведений. Также, истец считает, что в данном случае не совершал какого-либо дисциплинарного проступка, а лишь добросовестно выполнил указание своего руководителя по подготовке документов на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Однако, объективные объяснения ФИО1 и доводы о том, что какие-либо мероприятия лично истец не организовывал и не планировал, а лишь выполнял поставленные ему руководством задачи – в ходе проведения служебной проверки не были приняты во внимание, им не была дана соответствующая объективная и независимая оценка, что повлекло вынесение незаконного приказа о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания. Просит суд, признать незаконным приказ Главного управления МВД России по адрес №... от дата, о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания – «строгого выговора»; обязать Главное управление МВД России по адрес отменить приказ ГУ МВД России по адрес №... от дата, о наложении дисциплинарного взыскания – «строгого выговора» и снять данное дисциплинарное взыскания с заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России «Сызранское» подполковника полиции ФИО1; обязать бухгалтерию МУ МВД России «Сызранское» выплатить в соответствии с п.35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от дата №..., премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей» - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России «Сызранское» подполковнику полиции ФИО1, которая не была выплачена в сентябре №... в связи наложением дисциплинарного взыскания, в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

дата Истцом были уточнены исковые требования, где просит признать недействительными результате проведенной в отношении ФИО1 служебной проверки, утвержденной Врио начальника ГУ МВД России по адрес генерал-майором полиции ФИО5 – дата; признать незаконным приказ Главного управления МВД России по адрес №... от дата, о наложении ФИО1, дисциплинарного взыскания – «строгого выговора»; обязать Главное управление МВД России по адрес отменить приказ ГУ МВД России по адрес №... от дата, о наложении дисциплинарного взыскания – «строгого выговора» и снять данное дисциплинарное взыскание с заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России «Сызранское подполковника полиции ФИО1; обязать бухгалтерию МУ МВД России «Сызранское» выплатить в соответствии с п.№... Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от дата №..., премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей» - заместителю начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России «Сызранское» подполковнику полиции ФИО1, которая не была выплачена в сентябре дата в связи наложением дисциплинарного взыскания, в течении одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Представители ответчика ГУ МВД России по адрес ФИО3, ФИО4, действующие по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика МУ МВД России «Сызранское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, доводы ГУ МВД России по адрес поддерживает полностью, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 342-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от дата N3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от дата N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел, нормативными правовым актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Закона о службе в органах внутренних дел понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 49 Закона о службе в органах внутренних дел).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. При этом увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от дата N 342-ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Статьей 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от дата N 342-ФЗ.

Статьей 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ***, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от дата N 342-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 50 Закона о службе в органах внутренних дел на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьи 51 названного Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден Приказом МВД России от дата N 161.

В соответствии с п.3 указанного Порядка, служебная проверка проводится в соответствии с Федеральным законом от дата N 3-ФЗ «О полиции», ФЗ от дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от дата N №...

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Судом установлено, что на основании приказа №... л/с от дата МУ МВД России «Сызранское» подполковник полиции ФИО1 назначен на должность заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское», установив должностной оклад по 33 тарифному разряду, освободив от должности начальника отдела полиции №... (адрес) того же Межмуниципального управления.

Как следует из материалов служебной проверки дата по указанию врио начальника ГУ МВД России по адрес генерал-майора полиции ФИО5 в виде резолюции на рапорте начальника ОРЧ ГУ МВД полковника полиции Д.А, Варюхина, назначена служебная проверка.

Из рапорта следует, что сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД проведена проверка по обращениям индивидуального предпринимателя ФИО6 в отношении должностных лиц МУ МВД России «Сызранское», которые дата незаконно провели проверку предпринимательской деятельности лиц, занимающихся реализацией рыбной продукции на рыбном рынке, расположенном по адресу: адрес.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что дата в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Нерест» сотрудники отдела уголовного розыска МУ МВД совместно с сотрудниками участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №... МУ МВД при силовой поддержке спецподразделения «Гром» УНК ГУ МВД, на основании распоряжения начальника МУ МВД полковника полиции ФИО21 от дата №... «О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», провели проверку мест реализации рыбной продукции на названном рынке с целью установления лиц, причастных к обороту незаконно добытых (выловленных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ.

В ходе проведения ОРМ должностные лица МУ МВД ценных пород рыб и икры не обнаружили, о чем дата составлен акт обследования помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Вместе с тем, в ходе осмотра помещений и территорий, начальник ОП №... МУ МВД ФИО7, участковые уполномоченные полиции УУПиПДН ОП №... МУ МВД ФИО8 и ФИО9, сотрудники ОУР МУ МВД ФИО10, ФИО11, ФИО51, установили факт осуществления ИП ФИО12, ФИО52, ФИО14, ФИО54ФИО53, ФИО16 хранения и реализации рыбной продукции без соответствующих документов, подтверждающих происхождение и безопасность продукции. В связи с этим, сотрудники МУ МВД и ОП №... МВД у указанных выше ИП в административном порядке произвели изъятие рыбной продукции. Всего было изъято: рыба свежемороженая различных видов общей массой 2 тонны, рыба сушеная, вяленая, холодного и горячего копчения, различных видов, общей массой 500 кг, икра жереха 60 кг, икра кеты 5 кг, и икра форели 1,4 кг, а также системный блок, принадлежащей ИП ФИО6.

В тот же день, после проведения осмотров оперуполномоченный ОУР ОП №... ФИО17 составил соответствующий рапорт, который зарегистрировал в КУСП за №... ОП №....

Проведение проверки по указанному материалу начальник ОП №... ФИО7 поручил УУПиПДН ОП №... ФИО8, который дата выделил и зарегистрировал материалы проверки в отношении ИП ФИО6, ФИО50ФИО49, ФИО14, ФИО48 и ФИО16 по факту реализации рыбной продукции без соответствующих документов.

дата по указанию начальника ОП №... ФИО7, ФИО8 указанные материалы направил в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (Роспотребнадзор), так как в действиях вышеуказанных ИП усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.43 КоАП РФ и дата в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям (Россельхознадзор), так как в действиях названных лиц усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.10.6,10.8 КоАП РФ.

В настоящее время рыбная продукция, изъятая дата в ходе осмотра помещений, территорий на вышеуказанном рынке, хранятся в ООО «Сызранский рыбный комбинат №...» и до настоящего времени собственникам не возвращена.

Из объяснения ФИО21 следует, что дата ФИО18, ФИО1 и ФИО7 доложили ему, что имеется оперативная информация о том, что на территории рыбного рынка, расположенного в адрес, возможно осуществляется реализация водных биологических ресурсов, относящихся к ценным породам, а также раками.

Далее ФИО19 пояснил, что с учетом того, что дата в адрес МУ МВД поступило письмо руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО20, об оказании содействия сотрудников полиции для участия в мероприятиях на маршрутках транспортировки, в местах хранения и реализации водных биоресурсов в рамках операции «Нерест-2022», а также требованиями руководства ГУ МВД от дата №... об оказании содействия и организации взаимодействия в данной работе, он поручил ФИО1 подготовить необходимые документы, являющиеся основанием для проведения гласного оперативного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» на территории рынка в адрес.

В тот же день ФИО1 подготовил и представил ФИО21 подпись рапорт о поступлении информации о том, что на территории рыбного рынка, расположенного в адрес, осуществляется реализация водных биологических ресурсов, относящихся к ценным породам, а также раками и проект распоряжения о проведении гласного ОРМ, проведение которого поручалось сотрудникам ОУР МУ МВД и ОП №... МУ МВД.

Представленные документы ФИО47 подписал и отдал для регистрации ФИО1.

Также ФИО46 пояснил, что совместно с ФИО18 выехали в адрес для контроля за проведением ОРМ и проверки оперативной информации. Туда же спустя несколько минут прибыли сотрудники ОУР МУ МВД, фамилии их ФИО45 не помнит, которым он поручил проведение ОРМ.

Далее ФИО44 уточнил, что в связи с тем, что при осмотре помещений рынка факта реализации ценных пород не выявлено, им и ФИО18 принято решение закончить мероприятие. Поручив находящимся на месте сотрудникам МУ МВД и ОП №... МУ МВД организовать оформление результатов ОРМ, после чего ФИО43 и ФИО18 убыли в МУ МВД.

Также ФИО42 пояснил, что в ходе осмотра торгового зала сотрудниками ОП №... МУ МВД установлено, что документы на имеющуюся рыбную продукцию и являющиеся обязательными для осуществления торговли, отсутствуют.

ФИО41 сообщает, что ФИО7 об имеющихся нарушениях проинформировал должностных лиц Роспотребнадзора, которые выехать на место отказались, в связи с чем ФИО7 поручил прибывшим на место сотрудникам ОУУПиПДН ОП №... МУ МВД организовать сбор материала в рамках КоАП РФ, что они и сделали, при этом изъяли рыбную продукцию, на которую не имелось соответствующих документов, и которую поместили на ответственное хранение в морозильные камеры Сызранского рыбкомбината. Материал проверки был зарегистрирован в КУСП ДЧ ОП №... МУ МВД за №..., затем материалы проверки направлены в Роспотребнадзор и Россельхознадзор по компетенции.

Далее ФИО33 пояснил, что дата сотрудниками Роспотребнадзора вынесены постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуальных предпринимателей, при этом решение о возврате либо уничтожении изъятой рыбной продукции не принималось.

в отношении предпринимателей, осуществлявших реализацию вышеуказанной рыбной продукции без документов, сотрудниками Россельхознадзора вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, при этом решений о возврате либо уничтожении изъятой рыбной продукции также не принималось.

при прокуроре адрес проведено совещание по факту изъятия рыбной продукции, на котором приняты решения направить запросы в адрес в организацию, реализующую рыбную продукцию, с целью установления даты закупки и отгрузки товара, проверить передвижение автомашин, на которых согласно ИС «Меркурий» рыбная продукция доставлялась из адрес в адрес. Данные мероприятия находятся на стадии реализации.

Из объяснения ФИО18 следует, что в МУ МВД поступила информация о том, что на рыбном рынке, расположенном в адрес неустановленные лица занимаются сбытом ценных пород рыбы и ее икры. С целью установления указанных лиц, ФИО32 распорядился провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. В связи с этим, ФИО1 подготовил соответствующий рапорт и распоряжение. В указанном мероприятии принимали участие сотрудники МУ МВД и ОП №... МУ МВД. По указанному адресу он прибыл совместно с ФИО31 и ФИО7. После проведения ОРМ, он и ФИО29 убыли по месту несения службы^ а ФИО7 остался на рынке для фиксации выявленных административных правонарушений, совершенных ИП.

Из объяснения ФИО1 следует, что дата он находился на своем рабочем месте. В дневное время его вызвал к себе начальник МУ МВД России «Сызранское» ФИО28 и пояснил, что в ОУР ОП №... (адрес) МУ МВД имеются сведения о незаконной, уголовно наказуемой продаже рыбной продукции на территории адрес. Также ФИО35 пояснил, что ФИО34 ему поставил задачу лично подготовить распоряжение и рапорт на проведение ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности...» и направить в распоряжение начальника ОП №... МУ МВД ФИО7 5-6 сотрудников ОУР МУ МВД, для оказания помощи сотрудникам ОП №... МУ МВД, которые на объекте должны организовать проверку. Адрес и наименование объекта ФИО38 ему предложил уточнить у начальника ОП №... МУ МВД ФИО7. Данное указание ФИО1 принял к исполнению, уточнил адрес проведения ОРМ, подготовил соответствующие документы. После чего отдал их на подпись ФИО25. Далее ФИО40 пояснил, что выбрал несколько сотрудников ОУР МУ МВД из числа наиболее подготовленных для проведения ОРМ и объяснил им. что они направляются для оказания помощи в проведении ОРМ, и поступают в распоряжение ФИО7, согласно указания ФИО39, которые уже в свою очередь должны были дать конкретные задачи сотрудникам ОУР МУ МВД на месте.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено и стороной ответчика не представлено доказательств обратного, что истец ФИО1 каких-либо задач сотрудникам ОУР МУ МВД не ставил, так как вышеуказанные мероприятия не организовывал и не планировал, а лишь выполнял поставленные руководством задачи, по месту проведения ОРМ не выезжал, задачи по проведению ОРМ на месте, соответственно, не ставил и проведением этих ОРМ не руководил.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что требования приказа МВД России №... от дата ему известны, в связи с чем и подготовил документацию на проведение ОРМ по указанию ФИО37, так как был в полной уверенности, что в ОУР ОП №... имеется оперативная информация, относящаяся к объекту обследования, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, так как ему это было обозначено изначально.

Кроме того, из представленных ответчиком документов усматривается, что подтвердить или опровергнуть факт проведения должностными лицами МУ МВД и ОП №... МУ МВД гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, мест реализации рыбной продукции на рыбном рынке расположенному по адресу: адрес, с целью установления лиц, причастных к обороту незаконно добытых (выловленных) особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу РФ, в рамках настоящей служебной проверки не представляется возможным в связи с тем, что согласно объяснениям предоставленными сотрудниками ОУР МУ МВД, а также ОП №... МУ МВД участие в ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» они не принимали, акт не составляли.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Согласно пункту 1,2 статьи 4 Федерального закона от дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации Служба в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с основными принципами построения и функционирования системы государственной службы Российской Федерации (далее - государственная служба), установленными Федеральным законом от дата N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации".

Принципами службы в органах внутренних дел являются: единоначалие и субординация (подчиненность) на службе в органах внутренних дел.

Согласно п.3 статьи 4 Федерального закона от дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принципы службы в органах внутренних дел реализуются при соблюдении следующих положений: сотрудник органов внутренних дел в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом; сотрудник органов внутренних дел при выполнении служебных обязанностей подчиняется только прямым руководителям (начальникам).

Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником); сотрудники, не подчиненные друг другу по службе, могут быть старшими или младшими по подчиненности; старшинство сотрудников определяется замещаемой должностью, а в случае, если сотрудники замещают равнозначные должности, - по специальному званию; обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

Согласно подпункту 2,3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» cотрудник органов внутренних дел обязан: знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; обращаться по служебным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника);

Согласно статьи 29 Федерального закона от дата N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Порядок разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций), их примерная форма устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу положений статей 10 и 11 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 1377, приказ руководителя (начальника) - служебное требование руководителя (начальника), обращенное к подчиненным сотрудникам, об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения. Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих руководителей (начальников).

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, установленных должностным регламентом, выразившийся в ненадлежащей организации деятельности заместителя начальника полиции (по оперативной работе) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сызранское» ФИО1, а именно, в неисполнении требований пункта 3.1.2 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного дата начальником МУ МВД России «Сызранское» полковником полиции ФИО24, в части организации и контроля оперативно-розыскной деятельности в оперативных подразделениях МУ МВД России «Сызранское», статьи 7 Федерального закона от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в части проведения оперативно-розыскных мероприятий при отсутствии оснований; пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального Закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации»; пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от дата №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части знания и исполнения должностного регламента (должностной инструкции) и положения иных документов, не нашел своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 никаких задач сотрудникам ОУР МУ МВД не ставил, так как вышеуказанные мероприятия не организовывал и не планировал, а лишь выполнял поставленные руководством задачи, по месту проведения ОРМ не выезжал, задачи по проведению ОРМ на месте, соответственно, не ставил и проведением этих ОРМ не руководил, так же со слов сотрудников ОУР МУ МВД, проведением ОРМ в адрес руководили лично ФИО36 и ФИО7., что подтверждается материалами служебной проверки и объяснениями сотрудников ОУР МУ МВД. При таких обстоятельствах вопреки доводам стороны ответчика, истцом исполнялись обязанности, возложенные на него должностной инструкции, кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 49 Федерального закона от дата N 342-ФЗ оспариваемый приказ не содержит указания на основание привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствуют сведения о совершенном дисциплинарном проступке, не указано в чем выразилась вина истца, а также какие служебные обязанности были выполнены им ненадлежащим образом, либо не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене приказа ГУ МВД России по адрес от дата №... «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде строгого выговора в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВД России «Сызранское» подполковника полиции ФИО1

В соответствии с п.35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом от дата №..., премия за один месяц не выплачивается сотруднику, имеющему дисциплинарное взыскание, взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции: «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность».

Учитывая вышеизложенное, поскольку приказ ГУ МВД России по адрес от дата №... «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде строгого выговора в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работы) МУ МВД России «Сызранское» подполковника полиции ФИО1 признан незаконным и отменен, то основания, в соответствии п.35 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом от дата №... в невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за август дата отсутствуют, то суд приходит к выводу о взыскании с МУ МВД России «Сызранское» в пользу ФИО1 удержанную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконной результаты проведенной ГУ МВД России по адрес в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВ России «Сызранское» подполковника полиции ФИО1 служебной проверки от дата

Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по адрес от дата. №... «О наложении дисциплинарного взыскания» в виде строгого выговора в отношении заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МУ МВ России «Сызранское» подполковника полиции ФИО1.

Взыскать с МУ МВД России «Сызранское» в пользу ФИО1 /СНИЛС №.../ удержанную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: