Решение по делу № 2-2586/2021 ~ М-1985/2021 от 14.07.2021

Дело № 2 – 2586/ 2021 (37RS0022-01-2021-003075-18)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой Е.Ю.,

с участием представителя истца Смирновой И.Г.,

09 сентября 2021 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Иванова к Харланову Дмитрию Юрьевичу о прекращении права собственности на жилое помещение и о продаже жилого помещения с публичных торгов,

установил:

Администрация г. Иванова обратилась в суд с иском к Харланову Дмитрию Юрьевичу о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и о продаже жилого помещения с публичных торгов.

Иск обоснован тем, что Харланов Д.Ю., будучи собственником квартиры по адресу: <адрес>, незаконно произвел реконструкцию жилого помещения и использует его как нежилое помещение – магазин. Харлановым Д.Ю. до настоящего времени не исполнено решение Фрунзенского районного суда г. Иванова от 23.01.2014 года о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иванова Смирнова И.Г. исковое заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии с ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.3ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Харланову Дмитрию Юрьевичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2021 года № КУВИ-№ ( л.д. 8-9)..

Харланов Д.Ю. являясь собственником жилого помещения - <адрес> самовольно, не имея разрешительных документов, произвел работы по перепланировке и переустройству жилого помещения, которое также используется не по назначению.

Харланову Д.Ю. было направлено уведомление о прекращении использования спорного жилого помещения не по назначению и приведении его в прежне состояние до 11.09.2013 года, однако предписание в части приведения жилого помещения в прежнее состояние исполнено не было, в связи с чем, на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Администрация города Иванова обратилась во Фрунзенский районный суд с исковым заявлением об обязании Харлапова Д.Ю. привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

В рамках судебного разбирательства Фрунзенским районным судом установлено, что Харланов Д.Ю. осуществил строительно-монтажные работы по реконструкции фасада дома, которые предусматривают обустройство отдельного входа в него путем демонтажа части стены под существующим оконным проемом, являющейся ограждающей несущей конструкцией, относящейся к общей долевой собственности, а также устройство крыльца, что предполагает занятие придомовой территории (земельного участка), влекущее изменение объекта и режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Указанные работы проведены ответчиком без разрешения органа местного самоуправления. Доказательств, обратного, суду представлено не было.

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Иванова от 23.01.2014 года по гражданскому делу № 2-408/2014 были удовлетворены исковые требования Администрации города Иванова к Харланову Д.Ю. о понуждении к приведению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

Заочное решение Фрунзенского районного суда города Иванова от 23.01.2014 года по делу № 2-408/2014 вступило в законную силу 06.07.2016 года.

02.04.2014 года в отношении Харланова Д.Ю. было возбуждено исполнительное производство № 12705/14/37004-ИП на основании исполнительного листа серия ВС № 051789851 от 22.03.2014 по делу № 2-4082014 об обязании привести жилое указанное помещение в прежнее состояние.

В управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова (далее - Управление) поступила информация Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 01.10.2019 года № 12487-019/1-06 о проведении внепланового выездного мероприятия по региональному государственному жилищному надзору, в рамках которого было установлено, что вход в жилое помещение по адресу: <адрес> свободный с улицы, а в помещении осуществляется продажа семян.

В предписании от 06.12.2019 года № 24-01-15-2434, направленном Управлением в адрес Харланова Д.Ю., собственника указанного жилого помещения, ему повторно было предложено в срок до 10.04.2020 привести жилое помещение по адресу: <адрес>, в прежнее состояние и прекратить использовать его по назначению.

Согласно пункту 2.4 приложения к распоряжению Губернатора Ивановской области от 10.04.2020 № 29-р «Об утверждении первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной сферы Ивановской области в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции» до 31.12.2020 года приостановлено проведение назначенных проверок органами местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области.

В этой связи, осуществление сотрудниками Управления выездной проверки по истечении установленного срока по вышеуказанному адресу не представлялось возможным.

По итогу снятия ограничительных мер, выездная проверка с целью выявления факта исполнения (неисполнения) предписания о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в прежнее состояние, в связи с самовольно выполненным переустройством и перепланировкой и прекращении использования указанного помещения не по назначению, была назначена и проведена 16.04.2021 года, о чем собственнику жилого помещения по адресу <адрес>, направлено соответствующее уведомление о проведении выездной проверки от 12.04.2021 года № 8-03-01-15-521/3. Доступ в указанное жилое помещение не был предоставлен. Однако, при визуальном осмотре было выявлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, используется не по назначению и в нем выполнена самовольная перепланировка и реконструкция, а именно обустроен отдельный вход в помещение в несущей стене (со стороны <адрес>), о чем был составлен акт обследования жилого (нежилого) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 16.04.2021 года с приложением фотоматериалов ( л.д. 13-20).

Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

На основании статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Действующее решение Администрации города о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое отсутствует.

Таким образом, указанное жилое помещение может использоваться только для проживания граждан, его использование для размещения магазина, занимающегося продажей семян, противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Указанное жилое помещение, в котором в целях его перевода в нежилое были произведены переустройство и перепланировка, должно быть приведено в прежнее состояние.

Согласно части 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Харлановым Д.Ю. принадлежащее ему жилое помещение в соответствии с заочным решением Фрунзенского районного суда города Иванова от 23.01.2014 года и требованием Администрации города Иванова (предписание от 06.12.2019 № 24-01-15-2434) в прежнее состояние приведено не было.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 29 ЖК РФ, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в срок, установленный органом, осуществляющим согласование, суд по иску этого органа принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Кроме того, согласно абзацу 1 статьи 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с Харланова Дмитрия Юрьевича в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 – 244 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Харланова Дмитрия Юрьевича на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Продать с публичных торгов жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, с выплатой собственнику Харланову Дмитрию Юрьевичу вырученных от продажи жилого помещения денежных средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Взыскать с Харланова Дмитрия Юрьевича в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 10.09.2021 года.