Решение по делу № 2-1282/2021 ~ М-484/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-1282/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова К.В., Федоровой А.Л. к ООО КПД - Каскад о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров К.В. и Федорова А.Л. обратились в суд с иском к ООО КПД - Каскад о защите прав потребителей из договора в долевом строительстве.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между Обществом с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» с одной стороны и Федоровым К.В., Федоровой А.Л. с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно заключенного договора Застройщик передает, а Участник долевого строительства принимает в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87 кв.м. Стоимость объекта составила 4 655 790 (рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» с одной стороны и Федоровым К.В., Федоровой А.Л. с другой стороны был подписан акт приема-передачи квартиры №.

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

При измерениях прочности стяжки в помещениях квартиры № прибором ИПС МГ4.03(10043) среднее значение составляет 03,5 Мпа, что не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы».

Стяжка в помещениях квартиры № имеет разрушения провалы. Линолеум имеет места разрыва.

В коридоре стены имеет отклонение от вертикали 13 мм на 2-х метровую рейку. Неровности плавных очертаний (S= 6 кв.м.).

В кухне стены имеет отклонение от вертикали 15 мм, неровности плавных очертаний (S= 7 кв.м.).

В зале стены имеет отклонение от вертикали 15 мм, неровности плавных очертаний (S= 6,5 кв.м.).

В детской стены имеет отклонение от вертикали 12-15 мм, неровности плавных очертаний (S= 8,5 кв.м.).

В спальне стены имеет отклонение от вертикали 15 мм, неровности плавных очертаний (S= 7,9 кв.м.).    

Во всех помещениях квартиры № обои наклеены как в нахлест, так и в стык. Листами полотна обоев отклеиваются и не состыкованы.

В туалете стены имеют трещины, отклонения, потолки также имеют трещины.

В ванной стены имеют отклонения от вертикали, трещины. На потолке трещины.

Потолки в помещениях квартиры № выполнены натяжные от застройщика, подлежат монтажу/демонтажу при выравнивании стен и переклейке обоев.

Оконные конструкции ПВХ имеют отклонения смонтированных блоков от 5 до 10 мм во всех помещениях.

Маркировка стеклопакетов во всех помещениях квартиры 4М1-10-4М1-10-И4 не соответствует сопротивлению теплопередачи для региона г. Уфа.

Остекление в спальне из ПВХ имеет расстояние от углов до крепежных элементов более 150-180 мм., расстояние между крепежами более 700 мм.

Со слов собственников квартиры № в кухне оконный блок продувает, в детской стена. и в спальне имеет температуру 14°С, на момент ДД.ММ.ГГГГ.

При длине светового проема 1,45 м. в кухне батарея имеет длину 60 см., что не соответствует СП 60.13330.2012.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков я обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 251 622 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Для выплаты стоимости устранения недостатков в добровольном порядке в адрес ответчика была направлена претензия. За услуги юриста по составлению претензии мною была уплачена сумма в размере 3 000 рублей. Претензия была получена ООО «КПД-Каскад» ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки не устранены по сей день, выплата не произведена.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика ООО «КПД-Каскад»:

Стоимость устранения недостатков в размере 251 622 руб.

Сумму штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы;

Расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб.;

Расходы на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 30 000 руб.;

Сумму, уплаченную за услуги представителя в размере 20 000 руб.;

Сумму, уплаченную за услуги по изготовлению доверенности в размере 1900 руб.;

Сумму, уплаченную за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

Впоследствии истцами было подано уточненное исковое заявление, в связи с поступившими на расчетный счет денежными средствами в сумме 233 035 руб., истцы просили взыскать с ответчика:

1. расходы за оплату независимой экспертизы в сумме 30000 рублей.

2. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы недостатков 233 035 руб.

3. сумму штрафа в размере 50% от суммы требований

4. расходы за составление претензии в размере 3 000 руб.

5. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

6. расходы за дубликат экспертного заключения в размере 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов уточненное исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился и в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа и расходов на услуги представителя.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым К.В. и Федоровой А.Л. (Участники долевого строительства) и ООО "КПД-КАСКАД"(Застройщик) был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в обусловленный Договором срок построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземными автостоянками на земельном участке, ограниченном улицами <адрес>, 3 этап Жилой дом литер 3, 1 этап строительства, секции А,Б,В, Г, Д, Е, Ж, И, (далее - Дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Истцу по акту приема-передачи квартиру в секции А Дома Квартиру со строительным номером №; этаж №; трехкомнатная, общая площадь 84,49 м2; в срок - до ДД.ММ.ГГГГ..

Стоимость Квартиры по Договору составила 4 655 790 рублей, и уплачена Истцами в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «КПД-Каскад» с одной стороны и Федоровым К.В., Федоровой А.Л. с другой стороны был подписан акт приема-передачи квартиры № в доме № по ул. ДД.ММ.ГГГГ.

При эксплуатации квартиры выяснились, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям:

При измерениях прочности стяжки в помещениях квартиры № прибором ИПС МГ4.03(10043) среднее значение составляет 03,5 Мпа, что не соответствует СП 29.13330.2011 «Полы».

Стяжка в помещениях квартиры № имеет разрушения провалы. Линолеум имеет места разрыва.

В коридоре стены имеет отклонение от вертикали 13 мм на 2-х метровую рейку. Неровности плавных очертаний (S= 6 кв.м.).

В кухне стены имеет отклонение от вертикали 15 мм, неровности плавных очертаний (S= 7 кв.м.).

В зале стены имеет отклонение от вертикали 15 мм, неровности плавных очертаний (S= 6,5 кв.м.).

В детской стены имеет отклонение от вертикали 12-15 мм, неровности плавных очертаний (S= 8,5 кв.м.).

В спальне стены имеет отклонение от вертикали 15 мм, неровности плавных очертаний (S= 7,9 кв.м.).    

Во всех помещениях квартиры № обои наклеены как в нахлест, так и в стык. Листами полотна обоев отклеиваются и не состыкованы.

В туалете стены имеют трещины, отклонения, потолки также имеют трещины.

В ванной стены имеют отклонения от вертикали, трещины. На потолке трещины.

Потолки в помещениях квартиры № выполнены натяжные от застройщика, подлежат монтажу/демонтажу при выравнивании стен и переклейке обоев.

Оконные конструкции ПВХ имеют отклонения смонтированных блоков от 5 до 10 мм во всех помещениях.

Маркировка стеклопакетов во всех помещениях квартиры 4М1-10-4М1-10-И4 не соответствует сопротивлению теплопередачи для региона г. Уфа.

Остекление в спальне из ПВХ имеет расстояние от углов до крепежных элементов более 150-180 мм., расстояние между крепежами более 700 мм.

Со слов собственников квартиры № в кухне оконный блок продувает, в детской стена. и в спальне имеет температуру 14°С, на момент ДД.ММ.ГГГГ.

При длине светового проема 1,45 м. в кухне батарея имеет длину 60 см., что не соответствует СП 60.13330.2012.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 ст. 18 вышеназванного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

При этом под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества. Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований и возражений.

Поскольку выявленные в квартире недостатки ответчиком в установленный срок устранены не были.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков я обратился к независимому эксперту <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № объект, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 251 622 руб., за услуги эксперта по составлению экспертного заключения мною была уплачена сумма в размере 30 000 руб.

Согласно ч.4 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Обязанность застройщика устранить недостатки, соразмерно уменьшить цену договора или возместить расходы дольщику возникает в случае, если одно из этих требований заявлено дольщиком.

Таким образом, обязанность устранить недостатки возникает у Застройщика после предъявления соответствующего требования Дольщиком

ДД.ММ.ГГГГ. Истцы обратились к Ответчику с претензионным письмом с требованием об устранении недостатков в квартире. Однако, в настоящее время никакой выплаты не последовало.

В добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с данной суммой они не согласны, считают ее завышенной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон, по делу назначена судебная строительно–оценочная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

По первому и второму вопросам: Качество строительно-монтажных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует нормативам, установленным проектной документаций, а также национальными стандартами и сводами правил (частей таких стандартов и сводов правил):

СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция

СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), а именно отклонения стен от вертикали до 16 мм.

СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 87 (с Изменениями N 1,3), а именно отклонения стен от вертикали до 16 мм.

ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, а именно отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков от 2 мм до 7 мм на 1 м.

СП 29.13330.2011 «Полы». Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88, а именно низкая прочность стяжки пола.

СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), а именно разрушение стяжки пола. ГОСТ 33083-2014 Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ. Технические условия, а именно растрескивание и отслоение штукатурно- окрасочного слоя стен и потолка в помещениях №5,6.

СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), а именно отслоение обоев от стен.

Причиной появления недостатков является нарушения технологии при производстве работ. Выявленные дефекты и недостатки возникли по причине некачественного выполнения строительно-монтажных работ (нарушения технологии при производстве строительных работ и не достаточном строительном контроле).

По третьему вопросу: Выявленные недостатки, а именно отклонения стен от вертикали до 16 мм, отклонение от вертикали смонтированных оконных блоков от 2 мм до 7 мм на 1 м, низкая прочность стяжки пола, разрушение стяжки пола, растрескивание и отслоение штукатурно- окрасочного слоя стен и потолка в помещениях №5,6, отслоение обоев от стен относятся к явным недостаткам. Выявленные недостатки являются значительными недостатками и устранимыми. Устранение данных недостатков возможно при проведении ремонтных работ.

По четвертому вопросу: Стоимость строительно-монтажных работ и материалов составляет: 233 035 (двести тридцать три тысячи тридцать пять) рублей (см. Локальный сметный расчёт №1, Приложение №2).

По пятому вопросу: Недостатков, к которым предъявляются обязательные требования технических и градостроительных регламентов, согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1521 от 26.12.2014 г. «Об утверждении перечня национальных стандартом и сводов правил(частей таких стандартов и правил)» не выявлено..

Суд признает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяет проводить такие экспертизы.

Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное, стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца составляет 233 035 руб.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истцов денежную сумму в размере 233 035 руб., что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

Далее, за нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 23 Закона "О защите прав потребителя", приходит к у выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 116 517,50 руб. по состоянию на день вынесения решения суда.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взысканной неустойки.

В то же время ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в сумме 10 000 руб.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к штрафу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и цены нарушенного права, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 20 000 руб.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, того, что исковые требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные последним расходы на оплату представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 27 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы, уплаченные за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб.

Суд с учетом того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, а исковые требования были частично судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, без учета примененной судом к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2220 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2220 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                ░░░░░░░░░ ░.░.