Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2021 ~ М-420/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-446/2021

РЕШЕНИЕ

Именем

Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                                        01 ноября 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего –судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шелестова Сергея Юрьевича к Запорину Александру Алексеевичу о прекращении ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Запорину А.А. о прекращении ипотеки в силу закона, обосновав свои требования тем, что истец с бывшей супругой, ФИО5, от себя лично и в интересах двоих несовершеннолетних детей, 22 марта 2018 года приобрели по договору купли-продажи у собственника, ФИО1 жилой дом и земельный участок № по <адрес>, по 1/4 доле каждому, за 2 500 000 рублей. 100 000 рублей за земельный участок и 1 991 974 рубля были переданы продавцу до подписания договора, а сумма 408 026 рублей подлежала перечислению на банковский счет продавца – ФИО1 за счет бюджетных средств Пенсионного фонда РФ, предоставленных семье истца по сертификату «Материнский капитал». Договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке. Приобретенное домовладение было передано семье истцу во владение. 05 апреля 2018 года право общей долевой собственности по 1/4 доле на дом и земельный участок было зарегистрировано. При этом в ЕГРН была внесена запись об обременении их права собственности на дом и земельный участок, так как на момент заключения договора полный расчет с продавцом еще произведен не был.

После регистрации права общей долевой собственности на дом и земельный участок они предоставили соответствующие документы в Пенсионный Фонд с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение жилого помещения.

Пенсионный фонд перечислил денежные средства продавцу в установленный законом срок.

После полного расчета с продавцом они должны были явиться в регистрирующий орган для снятия обременения права собственности на приобретенный жилой дом и земельный участок. Однако ввиду юридической неграмотности не сделали этого. В настоящее время ввиду смерти ФИО1 погасить запись об обременении права собственности на дом они могут только в судебном порядке. Наследником умершей ФИО1 является ее супруг, Запорин А.А.

Поскольку наличие зарегистрированной ипотеки в силу закона является препятствием для перерегистрации их права собственности на домовладение, что нарушает их права как собственников, просят суд прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 05 апреля 2018 года №., и в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 05 апреля 2018 года №.

В судебное заседание стороны не явились.

Согласно поступившему в суд заявлению истца Шелестова С.Ю., просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, по причине занятости на работе, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Запорин А.А., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Письменных возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция за истечением срока хранения. Письменных возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Шелестов А.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, однако в суд вернулась судебная корреспонденция за истечением срока хранения. Письменных возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области представителя в суд не направили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Письменных возражений против удовлетворения заявленных требований с соответствующими доказательствами не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 22 марта 2018 года, Шелестов С.Ю., ФИО5, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО2, приобрели у ФИО1 земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 указанного договора сумма договора составляет 2 500 000 рублей. Расчет производится следующим образом: 100 000 рублей за земельный участок и 1 991 974 получены полностью до подписания договора, оставшаяся сумма 408 026 рублей уплачивается за счет денежных средств, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №, выданным на имя ФИО5, на основании решения Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Бутурлиновскому району Воронежской области от 14 мая 2015 года №. Дата выдачи сертификата 15 мая 2015 года.

Денежные средства перечисляются на счет продавца №, открытый в Каширском отделении на правах управления Дополнительный офис (универсальный) № 9013/810 в Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» г. Воронеж, после государственной регистрации договора и перехода права собственности.

В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22 марта 2018 года по заявлению ФИО5 от 16 апреля 2018 года о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, денежные средства в размере 408 026 рублей были перечислены 24 мая 2018 года платежным поручением №, что подтверждается ответом на судебный запрос Государственного Учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области № от 07 октября 2021 года.

Таким образом, покупатель свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи выполнил в полном объеме.

Определением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 30 июля 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и разделе общего долга супругов и встречному иску Шелестова Сергея Юрьевича к ФИО5, ФИО6 о разделе домовладения, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, а также в интересах Шелестова Александра Сергеевича по доверенности, и Шелестовым Сергеем Юрьевичем по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО5 к Шелестову Сергею Юрьевичу о прекращении права общей долевой собственности на домовладение и разделе общего долга супругов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2021 года за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на жилой дом (кадастровый №), о чем сделана запись № от 05 апреля 2018 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2021 года за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на жилой дом (кадастровый №), о чем сделана запись № от 05 апреля 2018 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2021 года за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на жилой дом (кадастровый №), о чем сделана запись № от 05 апреля 2018 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2021 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на жилой дом (кадастровый №), о чем сделана запись № от 05 апреля 2018 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2021 года за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на земельный участок (кадастровый №), о чем сделана запись № от 05 апреля 2018 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2021 года за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на земельный участок (кадастровый №), о чем сделана запись № от 05 апреля 2018 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2021 года за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на земельный участок (кадастровый №), о чем сделана запись № от 05 апреля 2018 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 мая 2021 года за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/4 доле) на земельный участок (кадастровый №), о чем сделана запись № от 05 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно ст. 77 вышеуказанного закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно копии свидетельства о смерти серии № №, выданного 07 октября 2020 года территориальным отделом ЗАГС Каширского района управления ЗАГС Воронежской области, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по закону №, выданного 05 апреля 2021 года нотариусом нотариального округа <адрес> (реестр №-н/36-2021-1-422), наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является супруг – ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся в подразделениях Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк: № на счетах №, №, №; № на счетах №, 57/817; № на счета № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 22 марта 2018 года полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме.

Данное обстоятельство свидетельствует о прекращении залоговых отношений между сторонами, и может являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку продавец умер, во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным.

Таким образом, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелестова Сергея Юрьевича к Запорину Александру Алексеевичу о прекращении ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 05 апреля 2018 года №.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, погасив регистрационную запись об ипотеке в силу закона от 05 апреля 2018 года №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                               В.И. Панасенко