Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2017 ~ М-91/2017 от 12.01.2017

№ 2-365/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., при секретаре Болобуевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Александровой Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее по тексту Банк, ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Александровой Е.С. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 53606,24 рублей, состоящую из суммы основного долга – 51406,79 рублей, просроченных процентов – 175,46 рублей и неустойки – 2023,99 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808,19 рублей.

Исковые требования истец мотивирует тем, что Банк на основании заявления Александровой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредитную карту Visa с кредитным лимитом по карте в размере <данные изъяты> рублей, впоследствии увеличенным Банком. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, допустила отказ от исполнения обязательства: не погасила образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, нарушив взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 53606,24 рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Патрушев Ю.В. (полномочия подтверждены доверенностью) не возражает против вынесения заочного решения и просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Александрова Е.С. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в гор. Железногорске от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Александрова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства <адрес>.

Ответчик вызывалась в суд заказным письмом, направленным судом по вышеуказанному адресу регистрации ответчика. Однако, заказное письмо, направленное ответчику, возвращено в суд без вручения адресату по истечению срока хранения в почтовом отделении, поскольку ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Александрову Е.С. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании письменными материалами дела установлено, что согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее-Условия) условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (также - кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ Александрова Е.С. подала истцу заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита и просила открыть ей счет и выдать кредитную карту Сбербанка России; с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка был ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.

Из материалов дела (в том числе, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, с которыми ответчик была ознакомлена и которые она подписала и получила ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику кредитную карту № на следующих условиях кредитования: кредитный лимит по кредитной карте составил <данные изъяты> рублей (впоследствии был увеличен Банком); срок кредита – <данные изъяты> месяцев; процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых (п. 3.5.Условий), с условием оплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга – <данные изъяты> % от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета; длительность льготного периода - <данные изъяты> дней. Кроме того, предусмотрены платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора (неустойка), содержащиеся в Тарифах на выпуск и обслуживание кредитных карт (п.3.9. Условий).

Из документов, представленных истцом, усматривается, что кредитными денежными средствами ответчик воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, предусмотренной договором.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита: не погасила образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ 53606,24 рублей.

При указанных обстоятельствах истец вправе требовать досрочного возврата кредита.

Из расчета цены иска (суммы задолженности) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте №, усматривается, что долг ответчика по кредитной карте составляет 53606,24 рублей и состоит из задолженности по основному долгу – 51406,79 рублей, процентам – 175,46 рублей и неустойки – 2023,99 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность согласно указанному расчету.

Ответчик не представила суду возражений по иску, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части погашения суммы основного долга и уплаты процентов по кредиту, вышеприведенный расчет задолженности и сумму задолженности ответчик не оспорила, о снижении неустойки не просила.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку он выполнен в соответствии с заключенным договором и подтверждается материалами дела.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, направленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1808,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Александровой Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №, выданной на основании заявления Александровой Е.С. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 51406,79 рублей, проценты – 175,46 рублей, неустойку – 2023,99 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1808,18 рублей, а всего взыскать 55414 (пятьдесят пять тысяч четыреста четырнадцать) рублей 42 коп.

Разъяснить Александровой Е.С. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда-                                                     Л.Л. Величко