Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2670/2018 ~ М-1104/2018 от 05.03.2018

№2-2670/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтянникова ФИО5 к АО «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Дегтянников В.В. обратился в суд с настоящим иском к АО «А101 Девелопмент», мотивируя свои требования тем, что 10.12.2015г. между ним и АО «А101 Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2017г. квартиру со следующими характеристиками: условный №, секция №, этаж №, порядковый номер на этаже №, количество комнат №, проектной площадью 80,40 кв.м. Обязательство по уплате цены договора им исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Квартира участнику долевого строительства не передана. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора не исполнены.

Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.01.2018г. по 01.02.2018г. в размере 115 514,43 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец Дегтянников В.В. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «А101 Девелопмент» по доверенности (в деле) Рябец В.А. с иском не согласился по доводам письменных возражений, в которых обратил внимание суда на то, что уведомление об окончании строительства и готовности к передаче объекта было направлено в адрес истца 29.11.2017г. вследствие технической ошибки на ошибочный адрес, что обнаружилось несвоевременно. В этой связи просил суд снизить на основании ст.333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, а также необоснованно завышенной компенсации морального вреда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 10.12.2015г. между Дегтянниковым В.В. и АО «А101 Девелопмент» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> по строительному адресу: <адрес> в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и передать участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2017г. квартиру со следующими характеристиками: условный №, секция №, этаж №, порядковый номер на этаже №, количество комнат 3, проектной площадью 80,40 кв.м. Дегтянников В.В., в свою очередь, обязался принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену в размере 6 986 760 руб.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме следующим образом: частично за счет собственных средств, и частично за счет средств банковского кредита в размере 5 589 408 руб., предоставляемого на основании кредитного договора № от 10.12.2015г., заключенного с ПАО Банк ВТБ 24, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2015г. на сумму 6 986 760 руб. (л.д.30).

На момент обращения истца в суд (05.03.2018г.) квартира ему не передана. В досудебном порядке требования о выплате неустойки за просрочку исполнения договора оставлены без удовлетворения. Дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков не заключалось.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «А101 Девелопмент» неустойки за период с 01.01.2018г. по 01.02.2018г. (32 дня) в размере 115 514,43 руб.

Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, суд находит ошибочным в силу следующего.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2018г. по 01.02.2018г. в размере 115 514,43 руб.

Договором участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от 10.12.2015г. срок передачи объекта долевого строительства установлен – не позднее 31.12.2017г.

На основании ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

На основании ст.108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что дата 31.12.2017 года приходится на нерабочий день, днем окончания срока передачи объекта участия в долевом строительстве является следующий рабочий день - 09.01.2018г. Следовательно, период начала течения неустойки должен исчисляться с 10.01.2018г.

В указанный период времени подлежит применению процентная ставка рефинансирования/ключевая ставка ЦБ РФ в размере 7,75%.

Правильный расчет неустойки будет выглядеть следующим образом.

6 986 760 руб. (цена договора) х 23 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на дату возникновения обязательства) = 83 022,43 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к размеру взыскиваемой неустойки ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о сумме неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцами неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку не повлекла за собой каких-либо негативных последствий, образовалась за незначительный период времени. Также суд учитывает, что взыскание неустойки должно носить компенсационный, а не карательный характер, в связи с чем считает возможным уменьшить размер неустойки до 40 000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., находя сумму в размере 50 000 руб. завышенной.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 20 500 руб. (40 000 руб. + 1 000 руб.) / 2), подлежит удовлетворению. Оснований для уменьшения суммы штрафа судом не установлено.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 700 рублей (1 400 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дегтянникова ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в пользу Дегтянникова ФИО7 в неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10.01.2018 года по 01.02.2018 года в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей.

В удовлетворении требований Дегтянникова ФИО8 о взыскании с АО «А101 Девелопмент» неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с АО «А101 Девелопмент» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина