Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2018 ~ М-515/2018 от 03.05.2018

№

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 06 июня 2018 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие»» к Рудневой Е.В, Руднев М.В, Рудневу В.М о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Рудневой Е.В., Рудневу М.В., Рудневу В.М. о взыскании суммы возмещенного ущерба (страхового возмещения) в порядке суброгации в размере 155000 рублей.

Из искового заявления следует, что 24.04.2017 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП Руднев А.В. погиб. ДТП произошло по вине Руднева А.В, который управлял автомобилем ВАЗ-2106 государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами. Гражданская ответственность водителя Руднева А.В. на момент происшествия не была застрахована. Поврежденная в результате ДТП автомашина Лада Ларгус, г/н № была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств от 02.12.2016 года. ООО «СК Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило возмещение в размере 385000 рублей. Виновник ДТП Руднев А.В. обязан возместить убытки в порядке суброгации. Истцом был направлен запрос нотариусу о лицах, принявших наследство и наследственном имуществе Руднева А.В. Однако нотариус отказался предоставить данную информацию. В связи с установлением конструктивной гибели автомобиля Лада Ларгус, годные остатки данного транспортного средства были переданы страхователем страховщику и впоследствии проданы по цене в размере 230000 рублей. Размер исковых требований составляет 155000 рублей, которые просит взыскать в порядке суброгации с наследников Руднева А.В. – Рудневой Е.В., Руднева М.В., Руднева В.М., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4300 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» не явился, имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики в судебное заседание Руднева Е.В., Руднев М.В., Руднев В.М., не явились, о времени и дате судебного заседания были надлежащим образом извещены, о причине своей неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 24.04.2017 года минут водитель Руднев А.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения не имея прав на управление транспортными средствами, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, автомобилем ВАЗ-2106 государственный номер № ЕМ26, двигаясь со стороны г.Армавир Краснодарского края в направлении г. Невинномысска Ставропольского края, в нарушение 1.3, 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с попутным автомобилем Лада Ларгус регистрационный знак №, под управлением Васько М.С., после чего допустил наезд на препятствие – металлическое отбойное ограждение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Руднев Алексей Викторович получил телесные повреждения и скончался на месте происшествия.

Гражданская ответственность водителя Руднева А.В. на момент происшествия не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поврежденная в результате ДТП автомашина Лада Ларгус, г/н № была застрахована в ООО «СК»Согласие» по договору страхования транспортных средств №-ТЮ от 02.12.2016 года.

ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило возмещение в размере 385000 рублей. В связи с установлением конструктивной гибели автомобиля Лада Ларгус, годные остатки транспортного средства автомобиля ВАЗ-2106 государственный номер № были проданы по цене в размере 230000 рублей. Размер исковых требований составляет 155000 рублей.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Никто из наследников за принятием наследства после смерти Руднева А.В.не обратился.

Согласно письма нотариуса Кочубеевского районного нотариального округа Симкиной Н.Д. наследственное дело к имуществу Руднева А.В, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось. Сведения о наличии (либо отсутствии) завещания от имени умершего предоставить невозможно, ввиду отсутствия свидетельства о смерти Руднева А.В.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к Рудневой Е.В, Руднев М.В, Рудневу В.М о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к Рудневой Е.В, Руднев М.В, Рудневу В.М о взыскании убытков в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда А.В. Корниенко