Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2015 от 06.05.2015

12-74/2015

РЕШЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

при секретаре Поповой Л.А.,

с участием представителя лица в отношении, которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Карташева С.А. –Жукова Ю.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Карташева С.А. – Жукова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении в отношении Карташева С.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского каря от ДД.ММ.ГГГГ Карташев С.А. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - с лишением права управления транспортными средствами сроком на - год - месяцев.

Будучи не согласным с данным постановлением, представитель Карташева С.А. – Жуков Ю.А. подал в суд жалобу в обоснование которой указал, что при рассмотрении дела суд не уделил должного внимания оценке всех материалов по делу об административном правонарушении, не были выполнены требования ст.29.1 КоАП РФ, которая устанавливает, что при подготовке к рассмотрению дела, суд должен выяснить, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены другие материалы дела.

Административное наказание за совершения правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривается именно для водителей, которые управляли т/с и при требовании должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации т/с соответствующего вида, о прохождении водителя т/с на освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении ответил согласился.

Согласно «Правшам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на составление опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475)» Раздел 2 (Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов) п. 4, п. 6: п. 4 Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.; п. 6 Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Раздел 3 (Направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) п. 10, п. 11, п. 12: п. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так же, в силу положений ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ и характера данного процессуального документа лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть ознакомлено с протоколом об административном правонарушении, со всеми внесенными в протокол изменениями и дополнениями. Указанному лицу должна быть вручена копия протокола, соответствующая подлинному экземпляру протокола об административном правонарушении (с учетом изменений, внесенных в КоАП РФ Федеральным законом РФ N 161-ФЗ от 21.11.2003, вручение копии протокола является обязательным, не зависит от наличия соответствующей просьбы).

Не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Так же заявитель обращает внимание, что всякое сомнение толкуется в пользу обвиняемого (ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП). Это означает, что если доказательства по делу спорны или противоречивы и могут получить различное толкование, то решение должно быть вынесено в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, просит суд: объективно и всесторонне рассмотреть дело; отменить Постановление мирового судьи с/у № 1 Шпаковского района г. Михайловска от 15 апреля 2015г.; прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании представитель лица в отношении, которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Карташева С.А. – по доверенности Жукова Ю.А. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Карташев С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещён надлежащим образом. Ввиду указанных причин суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Карташева С.А. – по доверенности Жукова Ю.А., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Жукова Ю.А. по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Шпаковскому району Григорьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Карташев С.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, в - мин., управлял автомашиной PEUGEOT PARTNER р/з №, на пересечении улиц Советская и Первомайская г. Новокубанска, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Карташевым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Карташева С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении Карташева С.А. от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.; записью результатов исследования Карташева С.А. на бумажном носителе; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Карташева С.А. установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые сведения для разрешения дела в нем отражены.

Из протокола усматривается, что водитель Карташев С.А. был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела процедура привлечения Карташева С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушена.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Карташева С.А. согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ проведено с его согласия, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. В нем указано где, когда и кем было проведено освидетельствование Карташева С.А.

В акте указаны наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки. Указанные в нем данные не могут ставить под сомнение достоверность результатов при проведении процедуры освидетельствования.

Результаты акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают законность составления в отношении Карташева С.А. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в своей жалобе Жукова Ю.А. указывает на то, что Карташеву С.А. не были разъяснены его права, кроме того не вручены составленные в отношении него копии протоколов.

Суд не может согласиться с указанными доводами в силу наличия подписи в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Карташева С.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколе об отстранении Карташева С.А. от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Карташева С.А. напротив соответствующей графы о разъяснении прав и получении копий протокола.

Таким образом, вина Карташева С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции, доказательств, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывает.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, проверив дело об административном правонарушении в отношении Карташева С.А., суд приходит к выводу о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело, исследованы все имеющиеся доказательства, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и дана им правильная оценка, и судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карташева С.А. в совершении административного правонарушения. Мера наказания, определенная мировым судьей, соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Действия Карташева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановление о привлечении Карташева С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом допущено не было.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Карташева С.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Карташев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Карташева С.А. – по доверенности Жукова Ю.А. на указанное постановление, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья подпись Марьев А.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _____________А.Г. Марьев

Секретарь судебного заседания

__________________Л.А.Попова

«____»______________ 2015 года

Подлинный документ хранится в материалах дела № -_____/20__

Шпаковского районного суда Ставропольского края