Решения по делу № 2-666/2019 ~ М-112/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-666/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО9, при секретаре судебного заседания Аскеровой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2019 по исковому заявлению Военного комиссариата Московской области к Богданову ФИО11, Клещеву ФИО12, Колосковой ФИО13 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Военный комиссариат Московской области в лице представителя ФИО7 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Богданову ФИО14, Клещеву ФИО15, Колосковой ФИО16, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: с Богданова ФИО17 – <данные изъяты> рубля, с Клещева ФИО18 – <данные изъяты> рублей, с Колосковой ФИО19 – <данные изъяты> рублей.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что согласно приказа Главнокомандующего <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ командир взвода радиационной и химической разведки войсковой части № старший лейтенант Богданов ФИО20, досрочно уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (пп. «б» п. 4 ст. 49 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей», пенсия Богданову ФИО21 назначена Военным комиссариатом Московской области с ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ (пенсионное дело №).

Богданов ФИО22, получал от Министерства обороны РФ пенсию за выслугу лет, назначенную в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1.

Пунктом 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента РФ от 07.12.2012 №1609 определено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ и входят в состав военных округов. Подпунктом 39 п. 17 указанного Положения на военные комиссариаты возложено осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что Богданов ФИО23 проживал в <адрес>, он состоял на пенсионном обеспечении в Военном комиссариате Московской области (пенсионное дело №), ДД.ММ.ГГГГ данный пенсионер умер, о чем военный комиссариат не был поставлен в известность родственниками Богданова ФИО24

О смерти пенсионера Военному комиссариату Московской области стало известно ДД.ММ.ГГГГ со слов его дяди – Богданова ФИО26

В соответствии с требованиями ст. 56 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 суммы пенсии, перечисленные на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.

Начисление пенсии за выслугу лет Богданову ФИО27 осуществлялось Военным комиссариатом Московской области, а перечисление на его вклад – через Управление сопровождения операций физических лиц <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» г. Самара и Отделение ПАО «Сбербанк России» № г. Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области.

В связи с отсутствием сведений о смерти пенсионера Богданова ФИО28 в Военном комиссариате Московской области, пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет в <данные изъяты> отделении ПАО Сбербанк (счет №) продолжала перечисляться. В результате сумма излишне перечисленной пенсии Богданова ФИО29 составила – <данные изъяты> рубля.

Наследниками денежного вклада данного пенсионера (на вышеуказанный банковский счет которого перечислялась пенсия за выслугу лет умершему Богданову ФИО30), согласно сведениям, представленным в суд нотариусом ФИО5 (наследственное дело №), являются: Богданов ФИО31 (дядя умершего), Клещев ФИО33 (двоюродный брат умершего), Колоскова ФИО34 (тетя умершего).

Начальником <данные изъяты> Военного комиссариата <данные изъяты> Московской области был осуществлен запрос ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) начальнику <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» г. Самара по предоставлению выписок из лицевого счета Богданова ФИО35 по начисленной и выплаченной пенсии за ДД.ММ.ГГГГ, на который был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Военным комиссаром <данные изъяты> Московской области был направлен запрос руководителю <данные изъяты> отделения ПАО Сбербанк по предоставлению данных о лицах, получивших пенсионные выплаты за умершего пенсионера Богданова ФИО36, на который ответа до настоящего времени не последовало.

В соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество на день открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В связи с тем, что наследники имеют право наследовать лишь те денежные средства, которые находятся на пенсионном вкладе наследодателя на день его смерти, то есть ДД.ММ.ГГГГ, пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является излишне перечисленной, наследованию не подлежит и является собственностью федерального бюджета, так как согласно ст. 10 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 выплата пенсии обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы (военный комиссариат согласно п. 4 Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 является территориальным органом Министерства обороны РФ), выступающие по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования.

Ответчики Богданов ФИО38, Клещев ФИО39, Колоскова ФИО40 в суде исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, при этом указали, что последствия признания иска им известны и понятны.

Третье лицо нотариус ФИО5 и представители третьих лиц <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» г. Самара и Отделения ПАО «Сбербанк России» № <данные изъяты> области в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Нотариус ФИО5 и представитель ПАО «Сбербанк» просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает отказ от иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы истца и расчеты истца полностью подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что признания иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов сторон и других лиц, в связи с чем, на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежат принятию, а исковые требования удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Военного комиссариата Московской области к Богданову ФИО41, Клещеву ФИО42, Колосковой ФИО43 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии – удовлетворить.

Взыскать с Богданова ФИО44 в пользу Военного комиссариата Московской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Клещева ФИО45 в пользу Военного комиссариата Московской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Колосковой ФИО46 в пользу Военного комиссариата Московской области сумму неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 ФИО47 Данилов