Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26541/2016 от 09.09.2016

Судья – Грошкова В.В. Дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Суслова К.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Комаровой Л.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Комарова Л.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года в удовлетворении заявления Комаровой Л.А. о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Комарова Л.А. просит отменить определение Анапского городского суда от 09 августа 2016 года, и взыскать в ее пользу судебные расходы по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Анапского городского суда от 15 февраля 2016 года были частично удовлетворены требования Комаровой Л.А. об исправлении кадастровой ошибки. В процессе судебного разбирательства истцом были понесены судебные расходы на суму <...> руб., из которых: оплата доверенности <...> руб., оплата услуг представителя <...> руб., оплата услуг эксперта <...> руб., оплата госпошлины <...> руб. В связи с чем, она просила их взыскать с администрации муниципального образования г.-к. Анапа как с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено наличие кадастровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> отраженных в сведениях ГКН, межевом плане от 13.10.2011 года, Схеме расположения земельного участка на кадастровой карте, утвержденной постановлением администрации г.-к.Анапа <...> от 07.09.2010 года; одновременно судом указано на необходимость исправления кадастровой ошибки. Судом установлено, что кадастровая ошибка в местоположении границ и площади земельного участка истца была допущена при межевании земельного участка Комаровой Л.А. в межевом плане от 13.10.2011 года, выполненном ООО «Лэнд», что в дальнейшем повлекло изготовление администрацией г.-к. Анапа Схемы расположения земельного участка также с кадастровой ошибкой.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Комаровой Л.А. о взыскании судебных расходов.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 09 августа 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Комаровой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: