Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-142/2018 от 08.05.2018

№

    РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                                     28 июня 2018 года

            Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Светлана Сергеевна Сакович, рассмотрев жалобу ФИО2, его защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе             г. Красноярска от 14.03.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 и защитник последнего обратились в суд с жалобой и дополнением к ней, в которых, выражая несогласие с принятым судом постановлением, просят его отменить. В обосновании жалобы указано на то, что ФИО2 02.02.2018 г. общественного порядка на территории Ленинского районного суда г. Красноярска не нарушал, был необоснованно удален из зала судебного заседания, проводимого в Ленинском районном суде г. Красноярска, по распоряжению судьи. Судебными приставами к нему была применена физическая сила. Мировым судьей оспариваемое постановление принято в отсутствие надлежащего уведомления ФИО2

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО3 жалобу поддержали в полном объеме, по изложенным в ней и дополнениях основаниям.

Проанализировав доводы жалобы, дополнения к ней, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не нахожу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 г. № 175 /далее Правил/ посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан, в том числе, соблюдать установленный порядок деятельности суда; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов, сотрудникам полиции и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и сотрудников полиции;

В соответствии с п.4.1 Правил в случае нарушений посетителем суда требований, содержащихся в разделе III настоящих Правил, председатель суда, его заместитель, судьи, администратор суда, работники аппарата суда имеют право делать посетителю замечания, а судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе принимать меры, предусмотренные Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596.

При наличии в действиях посетителя суда признаков административного правонарушения, уголовного преступления виновные лица могут быть привлечены в установленном порядке к соответствующей ответственности (п.4.2 Правил).

Как верно установлено мировым судьей, 02.02.2018 года в 12 часов 10 минут ФИО2, находясь в здании Ленинского районного суда г. Красноярска по адресу: <адрес> будучи удаленным из зала судебного заседания, в нарушение п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 N 175, в коридоре суда вел себя вызывающе, громко кричал, мешая работе сотрудников суда, допуская при этом неуважительные высказывания в адрес судей. На неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов прекратить противоправное поведение, выразившееся в нарушении установленного порядка деятельности суда, и добровольно покинуть здание суда, ФИО2 не реагировал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018 года, в соответствии с которым 02.02.2018 года в 12 часов 10 минут ФИО2, находясь в здании Ленинского районного суда г. Красноярска по адресу: <адрес> будучи удаленным из зала судебного заседания №115, где находился в качестве слушателя, в холле первого этажа в нарушение п. 3.2 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утвержденных Постановлением Совета судей Красноярского края от 08.12.2017 г. № 175, нарушал общественный порядок, вел себя вызывающе, громко разговаривал, скандалил, провоцировал судебного пристава на скандал, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок (л.д.2-3);

- показаниями допрошенных в качестве свидетелей судебных приставов по ОУПДС ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО6, ФИО7, из которых следует, что 02.02.2018 г. примерно в 12 часов ФИО2 председательствующим судьей был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, но на неоднократные предложения отказался добровольно покинуть зал судебного заседании. В связи с чем по распоряжению председательствующего судьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, взяв ФИО2 за руки в районе предплечий, вывели в коридор. Показали, что, находясь в коридоре первого этажа задания суда, ФИО2 стал громко кричать о нарушении его конституционных прав, неуважительно высказывался в адрес всех судей, сотрудников аппарата суда, а также судебных приставов по ОУПДС. На требование ФИО7 прекратить скандалить и громко кричать, поскольку это мешает работе всего суда, ФИО2 не реагировал, продолжал нарушать установленные правила поведения в суде. Поскольку ФИО2 отказался выполнить законное распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО5 и ФИО7 ФИО2 был препровожден в фойе здания суда.

Анализ указанных доказательств в совокупности, свидетельствует о том, что мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Доводы ФИО2, что он 02.02.2018 г. не нарушал общественного порядка на территории Ленинского районного суда г. Красноярска, а судебными приставами к нему незаконно была применена физическая сила, суд расценивает как избранную линию защиты от привлечения к административной ответственности. Доводы ФИО2 опровергаются совокупностью вышеприведенных, относимых и достоверных доказательств, которые обоснованно мировым судом оценены как достаточные. Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о том, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, подлежит отклонению. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п.

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО2, возвращено на судебный участок, с отметкой «истек срок хранения», в связи с неполучением адресатом.

В связи с изложенным, вопреки доводу жалобы, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, разрешая вопрос о виновности ФИО2, мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО2 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ФИО2 в пределах установленных санкцией ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было. Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2, его защитника ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе                  г. Красноярска от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2, его защитника ФИО3 – без удовлетворения.

           Судья                                                                                                        С.С. Сакович