Решения по делу № 2-680/2021 ~ М-631/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-680/2021

УИД 33RS0010-01-2021-001572-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием Зуевой Н.А., Мамаевой А.В., Козлова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой Н.А. к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, Козлову Ю.М. о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зуева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области, Козлову Ю.М. о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которая при жизни завещала всё своё имущество дочери - Зуевой Н.А. и Козлову Ю.М. Получив у нотариуса свидетельство о праве собственности по завещанию, Козлов Ю.М. зарегистрировал переход права собственности на ? долю спорного имущества в установленном законом порядке. Поскольку в установленный законом срок Зуева Н.А. не обращалась к нотариусу за оформлением наследства, но фактически его приняла, вступив в его владение и неся бремя содержания, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Зуева Н.А. и её представитель по доверенности Мамаева А.В. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Козлов Ю.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил суду о том, что истец в права владения не вступала на протяжении шестнадцати лет. Ответчик предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке и предлагал истцу денежную компенсацию за её долю спорного имущества, но Зуева Н.А. ничего не решила. Указанный в иске жилой дом пострадал в результате пожара.

Представитель ответчика – администрации г.Киржач Киржачского района Владимирской области по доверенности Шкарапорова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом площадь 56,2 кв.м с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес> (далее – Жилой дом).

Из материалов дела следует, что ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ оставил своё наследственное имущество в виде Жилого дома ФИО1.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Зуевой Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> являются: отец – ФИО3, мать – ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>

По завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Киржачской государственной нотариальной конторы Владимирской области ФИО10, ФИО1 всё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе весь жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> завещала дочери – Зуевой Н.А. .

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Киржачского нотариального округа Владимирской области ФИО10 следует, что ФИО1 всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> завещала Козлову Ю.М. и Зуевой Н.А. каждому в равных долях.

Нотариус Киржачского нотариального округа Владимирской области ФИО10 представила по запросу суда наследственное дело № открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Установлено, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 перешло право собственности на Жилой дом.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов Ю.М. обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства, и, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрировал переход права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что Зуева Н.А. (дочь наследодателя ФИО1), с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, но фактически наследство приняла, вступив во владение наследственным имуществом, поскольку несет бремя содержания Жилого дома, а также обрабатывает земельный участок на котором он расположен. Доказательства обратного суду не представлены.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Частью 2 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания статьи 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Материалами дела подтверждается, что наследник Зуева Н.А. фактически приняла имущество после умершей ФИО1, поскольку совершила действия свидетельствующие о фактическом принятии имущества наследодателя, а также Козлов Ю.М. зарегистрировал право на ? долю в праве общей долевой собственности на Жилой дом, в связи с чем спорное недвижимое имущество не является выморочным имуществом и требования истца к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области удовлетворению не подлежат.

Суд не установил иных наследников и лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти наследодателя ФИО1, а также суду не представлено данных о том, что истец отказалась от реализации своих наследственных прав, в связи с чем доводы ответчика Козлова Ю.М. выводы суда не опровергают и не могут служить основаниями для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику Козлову Ю.М.

Истец не настаивал на взыскании с ответчиков государственной пошлины.

Кроме того, по положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуевой Н.А. к администрации города Киржач Киржачского района Владимирской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования Зуевой Н.А. к Козлову Ю.М. удовлетворить.

Признать за Зуевой Н.А. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2021 года

Судья Р.П.Антипенко