Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6215/2012 ~ М-4974/2012 от 17.05.2012

Дело № 2-6215/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 20 июня 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренковой Д.К. к открытому акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Куренкова Д.К. является дочерью Л., проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между оператором связи и абонентом Л., проживающей по адресу: <адрес> был заключен договор об оказании услуг связи №.

Согласно условиям заключенного Договора адресом установки оборудования (телефона), а также абонентского номера является адрес места жительства Л. (п.2 Договора).

Приказом ВФ ОАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Процедура взаимодействия структурных подразделений ВФ ОАО «Ростелеком» при работе с дебиторской задолженностью по операционной деятельности. К основным процессам работы с дебиторской задолженностью относятся: проведение мероприятий с целью установления дополнительных сведений об абонентах, установление местонахождения абонентов – физических лиц, их наследников; получение дополнительных сведений о должниках.

Согласно списку № простых писем, поданных в ОПС «Информ-Курьер» ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» было направлено письмо на имя Л. по адресу: <адрес> уведомлением о наличии задолженности в сумме 1067,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» на имя Л. по адресу: <адрес> была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в сумме 3088,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ВФ ОАО «Ростелеком» Майковой Н.В. был осуществлен звонок на абонентский номер №, принадлежащий Тонковской Н.В., являющейся коллегой дочери Л. – Куренковой Д.К., с целью передачи Л. информации о наличии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ среди коллег по месту работы истицы МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Ответчик распространил сведения об имеющейся задолженности по оплате услуг связи у Л. и намерениях Вологодского филиала ОАО «Ростелеком» взыскать задолженность в судебном порядке. Просила в письменном виде разъяснить, на основании какого нормативного акта были совершены данные действия.

Согласно справке Женской консультации № от ДД.ММ.ГГГГ Куренкова Д.К. обращалась на прием к врачу-гинекологу ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз «Беременность 20 недель. Угроза прерывания. Стрессовое состояние».

В индивидуальной карте беременной и родильницы № на имя Куренковой Д.К. ДД.ММ.ГГГГ имеется запись: «стресс (проблемы с Ростелекомом)». Стрессовое состояние. Угроза прерывания беременности».

ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию истице был дан ответ, согласно которому каких-либо действий, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию, ОАО «Ростелеком» не совершало.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ростелеком» направило истице письмо, которым принесло извинения за неудобства, доставленные ей в связи с ненадлежащим качеством обслуживания при обращении в офис филиала по адресу: <адрес>.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Лазарев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Комин А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В силу данной нормы обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению и других средствах массовой информации, в том числе в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержание утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Честь отражает объективную оценку гражданина окружающими, достоинство - его самооценка.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён.

В соответствии с п. 5 указанного судебного акта, в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод Конституцией Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.53 Федерального закона «О связи» от 7июля2003года N126-ФЗ сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации. К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента. Операторы связи вправе использовать созданные ими базы данных об абонентах для осуществления информационно-справочного обслуживания, в том числе для подготовки и распространения информации различными способами, в частности на магнитных носителях и с использованием средств телекоммуникаций. При подготовке данных для информационно-справочного обслуживания могут быть использованы фамилия, имя, отчество абонента-гражданина и его абонентский номер, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, указанные им абонентские номера и адреса установки оконечного оборудования. Сведения об абонентах-гражданах без их согласия в письменной форме не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и не могут использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг оператором связи или третьими лицами. Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с согласия в письменной форме абонентов, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тонковская Н.В. пояснила, что с Куренковой работала в школе №, знает ее мать Л.. Ей на мобильный телефон позвонили с ОАО «Ростелеком», пояснили, что ищут Л., так как у нее большой долг; позвонили ей, так как имеется фиксация вызовов на ее телефон. Она передала данную информацию Куренковой. Во время звонка и разговора рядом могли присутствовать коллеги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Майкова Н.В. пояснила, что у Л. был отключен телефон, поэтому позвонила на номер абонента по исходящему трафику, сообщила о долге, не называла ни сумму, ни период задолженности. Фамилию Куренковой в разговоре не упоминала. Абонент ответила, что информацию о долге передаст при возможности.

Судом установлено, что на работу истице сотрудник ответчика не звонил, звонил на последний известный номер телефона по исходящему трафику номера Л., узнавал, знает ли данный абонент Л.. Сведений, порочащих Куренкову Д.К., ее честь, достоинство и деловую репутацию ответчик не распространял.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Куренковой Д.К. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О. Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2012 года.