Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5193/2012 ~ М-4251/2012 от 30.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Орской Т.А.,

при секретаре Азизовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИФНС России по ..... к Воробьеву В.А. о взыскании недоимки по уплате земельного налога за 2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Воробьеву В.А. о взыскании недоимки по уплате земельного налога за 2010г.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресам:

- АДРЕС

- АДРЕС

- АДРЕС

В адрес ответчика направлялось уведомление № за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма земельного налога составила 8410, 47 рублей. Требование о взыскании налога (сбора), пени, штрафа в адрес ответчика направлено почтой с требованием об уплате земельного налога, однако в добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности по оплате налога, в связи с чем, вынужден обратиться в судебном порядке за защитой нарушенного права и просит взыскать с ответчика недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 15077, 25 рубля.

Истец – МИФНС ..... в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Воробьев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства. Причина его не явки суду не известна.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства.

Суд, с учетом надлежащего извещения ответчика по последнему известному месту жительства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ, недоимка - сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

    В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога (авансового платежа по налогу) за 2010г. (л.д. 9-13).

Согласно досье физического лица, ответчиком является собственником земельных участков, расположенных по адресам:

- АДРЕС

- АДРЕС

- АДРЕС (л.д.14-15).

Оплата по данным налоговым уведомлениям и требованиям ответчиком не произведена. Документов, опровергающих данное доказательство суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-197, 233-238 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС ..... к Воробьеву В.А. о взыскании недоимки по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

    Взыскать в бюджет ИФНС ..... с Воробьева В.А. недоимку по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15077 (пятнадцать тысяч семьдесят семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с Воробьева В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 603 (шестьсот три) рубля 09 (девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.А. Орская