Решение по делу № 2-1108/2018 (2-8714/2017;) ~ М-7372/2017 от 15.12.2017

Дело №

ФИО5 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Крокус-Банк» (ООО) к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Явившийся в судебное заседание представитель истца, с учетом уточнений в обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № КД 01/09-2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными по сумме платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО4 Поскольку заемщик не в полном объеме и несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направленно требование о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчики задолженность не погасили. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредиту в сумме 1 423 333,96 руб., в том числе основную задолженность – 1 116 867,41 руб., просроченную основную задолженность – 245 057,39 руб., просроченные проценты – 17 270,69 руб., срочные проценты – 5 890,33 руб., неустойка по просроченной задолженности – 33 334,98 руб., неустойка по просроченным процентам – 4 913,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 317 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № КД 01/09-2015, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными по сумме платежами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО4 Поскольку заемщик не в полном объеме и несвоевременно вносил денежные средства в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направленно требование о досрочном возврате кредитных средств, однако ответчики задолженность не погасили.

Согласно представленному расчету задолженность составила сумму в размере 1 423 333,96 руб., в том числе основную задолженность – 1 116 867,41 руб., просроченную основную задолженность – 245 057,39 руб., просроченные проценты – 17 270,69 руб., срочные проценты – 5 890,33 руб., неустойка по просроченной задолженности – 33 334,98 руб., неустойка по просроченным процентам – 4 913,16 руб.

Суд, проверив данные расчета, соглашается с ним и считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиком в солидарном порядке в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 317 руб.. поскольку эти расходы документально подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 193–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «Крокус-Банк» (ООО) к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КД 01/09-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Крокус-Банк» (ООО) и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу КБ «Крокус-Банк» (ООО) задолженность по кредитному договору № КД 01/09-2015 от ДД.ММ.ГГГГ размере 1 423 333 (один миллион четыреста двадцать три тысячи триста тридцать три) руб. 96 коп., в том числе основную задолженность – 1 116 867,41 руб., просроченную основную задолженность – 245 057,39 руб., просроченные проценты – 17 270,69 руб., срочные проценты – 5 890,33 руб., неустойка по просроченной задолженности – 33 334,98 руб., неустойка по просроченным процентам – 4 913,16 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 в пользу КБ «Крокус-Банк» (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 317 (пятнадцать тысяч триста семнадцать) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         С.В. Потапова