Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре     Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Махановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Махановой Т.В., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Махановой Т.В., заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 26,8 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на вышеуказанную сумму путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Сумма задолженности на 10.02.2016г. составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Маханова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а в соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.11.2013г. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Махановой Т.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 26,80 % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчика кредит на вышеуказанную сумму путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке в размере <данные изъяты>.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика №.В связи с реорганизацией, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» переименовано в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается учредительными документами.

В соответствии с п.4.1 Условий предоставления физическим лицам потребительских кредитов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается Тарифами по кредиту и указывается в заявлении.

В силу п. 5.1 Условий погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 5.9 Условий предусмотрено право Банка потребовать досрочного погашения задолженности в случаях просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 30 дней.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит на вышеуказанную сумму путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в Банке. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора указанное нарушение является основанием для изменения срока пользования кредитом и досрочного возврата заемщиком суммы кредита, начисленных на него процентов.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по кредиту.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по указанному кредитному договору, банк ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств оплаты кредита не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Махановой Т.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8060 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.06.2016 г.

Судья                                         Н.В.Сергеева