Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2982/2010 ~ М-2707/2010 от 17.09.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2010 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Балацкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадимова А.Г. к Джебраилову Э.Г., АКБ «Росбанк» (ОАО) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гадимов А.Г.о. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 09 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Гаргач Н.М. в рамках исполнительного производства № в отношении должника Джебраилова Э.Г.о. был составлен акт описи и ареста имущества должника. В состав имущества, включенного в опись вошло также имущество, принадлежащее истцу на праве собственности (женские шубы из меха норки, мутона и нутрии) и переданное Джебраилову Э.Г.о. для реализации по договорам комиссии № 1 от 23 апреля 2010 года и № 2 от 26 апреля 2010 года. На основании изложенного, истец просит суд освободить принадлежащее ему имущество, указанное в акте описи и ареста имущества от 09 июля 2010 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Гаргач Н.М. в рамках исполнительного производства №, а именно: имущество, перечисленное в акте описи и ареста имущества под порядковыми номерами 1-24, 26-28, 30-32, 40-72.

В судебные заседание истец Гадимов А.Г.о., ответчик Джебраилов Э.Г.о. не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не поступало.

Представитель ответчика – АКБ «Росбанк» (ОАО) - Штолина Н.П. (полномочия подтверждены) в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по делу, пояснив при этом, что истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, договоры комиссии, заключенные между ними, связаны с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем, полагает, что данный спор неподведомственен суду общей юрисдикции.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Гаргач Н.М. в судебном заседании не возражала против прекращения по делу по указанному основанию.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2009 года, в целях обеспечения иска АКБ «Росбанк» (ОАО) к Джебраилову Э.Г.о., Алиеву М.З.о., Мамедову И.И.о. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 771189 руб. 90 коп, наложен арест на имущество принадлежащее ответчикам (л.д. 28-29). В связи с чем, 22 января 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № (л.д. 26).

В рамках указанного исполнительного производства, 09 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Гаргач Н.М. в отношении должника Джебраилова Э.Г.о. был составлен акт описи и ареста имущества должника Джебраилова Э.Г.о. (л.д. 31-38).

Согласно представленных суду договоров комиссии № 1 от 23 апреля 2010 года и № 2 от 26 апреля 2010 года, ИП Гадимов А.Г.о. передал ИП Джебраилову Э.Г.о. на реализацию женские шубы из меха норки, мутона и нутрии (л.д. 13-17).

Судом установлено, что согласно выпискам из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Гадимов А.Г.о. и Джебраилов Э.Г.о. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и в настоящее время сведений о прекращении ими статуса индивидуальных предпринимателей, не имеется (л.д. 41-43).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В статье 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, отнесенные, согласно ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, к подведомственности судов общей юрисдикции, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Учитывая изложенное, а также, то, что должником (ответчиком по настоящему делу), у которого произведен арест имущества, является индивидуальный предприниматель, истцом также является индивидуальный предприниматель, договоры комиссии № 1 и № 2, заключенные ими, связаны с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, имущество, на которое наложен арест, приобретено для последующей реализации и получении прибыли, следовательно, суд считает, что данное исковое заявление об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, поданное индивидуальным предпринимателем, неподведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя АКБ «Росбанк» (ОАО) и прекратить производство по настоящему гражданскому делу, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что он праве обратиться с указанным иском в Арбитражный суд Красноярского края с соблюдением искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Ходатайство представителя ответчика АКБ «Росбанк» (ОАО) - Штолиной Н.П. удовлетворить.

2. Производство по гражданскому делу по иску Гадимова А.Г. к Джебраилову Э.Г., АКБ «Росбанк» (ОАО) об освобождении имущества от ареста – прекратить, в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрсдикции.

Разъяснить истцу Гадимову А.Г.о. возможность обращения с указным иском в Арбитражный суд Красноярского края с соблюдением правил искового производства.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья С.И. Дейхина