Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2016 от 14.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2016 года. с.Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием ответчика Тактарева Ю.Б.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 к Тактареву <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991, обратилось в <адрес> районный суд <адрес> суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Тактареву Ю.Б., в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указало, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 (наименование истца было на момент заключения договора) и Тактаревым Ю.Б. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты на пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

    Банк исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Тактарев Ю.Б. обязательства, предусмотренные кредитным договором не исполняет, неоднократно допускал нарушение сроков погашения кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес Заемщика (ответчика), историей операций, в связи с чем у Банка возникло право досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту, процентов по нему, обусловленных кредитным договором.

    Поскольку обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и условий кредитного договора вправе требовать с заемщика (ответчика Тактарева Ю.Б.) неустойки.

В порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности, которое им не исполнено до настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> составляют неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> составляют неустойку за просроченный основной долг, <данные изъяты> составляют просроченный основной долг, <данные изъяты> составляют просроченные проценты.

    Изложив названные выше обстоятельства, представив расчет образовавшейся задолженности, истец просил расторгнуть заключенный с Тактаревым Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика возврат расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>

На основании определения судьи <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело для рассмотрения по подсудности передано в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области, принято к производству. (л. д.24, 27, 28).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом мнения ответчика, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Тактарев Ю.Б. признал предъявленный иск в полном объеме, не оспаривал наличия задолженности, произведенный истцом расчет задолженности, включая неустойку, в данных суду объяснениях указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 (наименование истца было на момент заключения договора) и Тактаревым Ю.Б. (ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.

    Условия кредитного договора, сроки и порядок погашения кредита оговорены в условиях договора и в добровольном порядке подписаны сторонами. (л. д. 8 – 15).

    В судебном заседании установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются взятые обязательства по погашению кредита, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.     

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

    Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    

    Статья 450 ГК РФ устанавливает основания изменения и расторжения договора и указывает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.     

Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.     

    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

    Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании

    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     

    В обоснование предъявленного иска истцом представлен письменный расчет задолженности ответчика (л. д. 5 – 7), который ответчиком не оспаривается, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчиком и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий кредитного договора, чем существенно изменил условия договора и взятые на себя обязательства.

    Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и не находит оснований для отказа в его удовлетворении.

    Предъявленный иск ответчик признает, о чем указал в данных суду объяснениях, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (л. д. 3), по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчика, как со стороны, проигравшей спор.     

    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 (после переименования истца ПАО «Сбербанк России») с Тактаревым <данные изъяты>.

    Взыскать с Тактарева <данные изъяты> в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего с ответчика Тактарева Ю.Б. в пользу истца взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>