Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2019 ~ М-264/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-304/19

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградский области

В составе председательствующего                                               Науменко В.М.,

с участим представителя истца Плещенко В.В. – Метрищева Р.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика                                                                                         Плещенко Г.Ф.,

при секретаре                                                                               Масютиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Плещенко Виктора Владимировича к Плещенко Галине Федоровне о взыскании процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Плещенко В.В. обратилась в суд с иском к Плещенко Г.Ф. о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, в обоснование иска указывая следующее. Решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования о разделе имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда первой инстанции изменено.

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом изменений внесенных апелляционной инстанцией от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено им в полном объеме.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда апелляционной инстанции отменено в части отмены решения суда первой инстанции в части отказа в разделе зерноуборочного комбайна <данные изъяты> года выпуска, дело было направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, размер взысканной с истца Плещенко В.В. в пользу Плещенко Г.Ф. компенсации за неравноценный раздел снижен с 7820389 рублей до 6244332 рублей 50 копеек. Госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград снижена с 43102 рублей до 39422 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика излишне взысканы 1576056 рублей 50 копеек, а в пользу бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград – 3680 рублей.

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, излишне взысканные с истца денежные средства в размере 1576056 рублей 50 копеек определено взыскать с Плещенко Г.Ф., которые до настоящего времени ответчиком не возвращены. Считает, что ответчик с момента провозглашения постановления Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользуется принадлежащими ему денежными средствами в размере 1576056 рублей 50 копеек, в связи с чем просит суд взыскать с Плещенко Г.Ф. проценты установленные статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98805 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом итогового решения по делу.

Истец Плещенко В.В. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель истца – Метрищев Р.Н. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, по основаниям указанным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Плещенко Г.Ф. в судебном заседании исковые требования признала частично. В обоснование своих доводов показала, что представленный истцом расчет является не верным. Поскольку определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения суда, определено взыскать с неё денежные средства, то именно с ДД.ММ.ГГГГ, дата когда вступило в силу указанное определение следует исчислять сумму процентов по день подачи иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, где просрочка составила 97 дней. Следовательно сумма процентов за указанный период составляет 31380 рублей 80 копеек. В данной части иск признает. В части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по существу, требования не признает, просит в удовлетворении иска в данной части отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", Верховный Суд РФ разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Плещенко Галины Фёдоровны к Плещенко Виктору Владимировичу о разделе имущества помимо раздела совместно нажитого имущества постановлено взыскать с Плещенко Виктора Владимировича в пользу Плещенко Галины Федоровны компенсацию за неравноценный раздел 123 100 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части признания совместно нажитым имуществом Плещенко Галины Федоровны и Плещенко Виктора Владимировича транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN Х№, государственный регистрационный знак №, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в разделе трактора «<данные изъяты> выпуска, зерноуборочного комбайна <данные изъяты> года выпуска, дробилки вакуумной <данные изъяты> выпуска, телескопического погрузчика <данные изъяты> выпуска, посевного комплекса <данные изъяты>, принять в указанной части новое решение, которым признать трактор «<данные изъяты> года выпуска, зерноуборочный комбайн <данные изъяты>», 2016 года выпуска, дробилку вакуумную <данные изъяты> года выпуска, телескопический погрузчик manitou <данные изъяты> года выпуска, посевной комплекс «<данные изъяты> совместно нажитым имуществом, выделив его в собственность Плещенко Виктора Владимировича.

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части выдела в собственность Плещенко Галины Федоровны транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принять в указанной части новое решение, которым выделить транспортные средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VTN №, <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № в собственность Плещенко Виктора Владимировича.

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части выдела в собственность Плещенко Виктора Владимировича транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VTN Х№, государственный регистрационный знак №, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания с Плещенко Виктора Владимировича в пользу Плещенко Галины Федоровны компенсации за неравноценный раздел, увеличив ее размер с 123 100 рублей до 7 820 389 рублей.

Решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Плещенко Виктора Владимировича в пользу Плещенко Галины Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Взыскать с Плещенко Виктора Владимировича в доход бюджетамуниципального образования городской округ город-герой Волгоградгосударственную пошлину в размере 43 102 рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда Волгоградскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобыистца Плещенко Галины Федоровны, ответчика Плещенко Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отмены решения Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в разделе зерноуборочного комбайна <данные изъяты> года выпуска, и принятия в данной части нового решения о признании названного комбайна совместно нажитым имуществом с выделением его в собственность Плещенко Виктора Владимировича, а также изменения в части взыскания с Плещенко Виктора Владимировича в пользу Плещенко Галины Федоровны компенсации за неравноценный раздел, распределения расходов по оплате госпошлины отменено, дело в данной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Решением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного дела постановлено: решение Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Плещенко Виктора Владимировича в пользу Плещенко Галины Федоровны компенсации за неравноценный раздел совместно нажитого имущества и распределения расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Плещенко Виктора Владимировича в пользу Плещенко Галины Федоровны компенсацию за неравноценный раздел совместно нажитого имущества в размере 6 244 332 рублей 50 копеек.

Взыскать с Плещенко Виктора Владимировича в пользу Плещенко Галины Федоровны государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Взыскать с Плещенко Виктора Владимировича в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 39 422 рублей.

Взыскать с Плещенко Галины Федоровны в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 35 221 рубля 60 копеек.

Между тем, как установлено в судебном заседании, после вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительных производств №-ИП И № – ИП должником Плещенко В.В. взыскателю Плещенко Г.Ф. была выплачена компенсация в размере, определённом апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 820 389 рублей, а в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград уплачена госпошлина в сумме 43102 рубля, тогда как после отмены указанного апелляционного определения новым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Плещенко В.В. в пользу Плещенко Г.Ф. взыскана компенсация за неравноценный раздел совместно нажитого имущества в размере 6 244 332 рублей 50 копеек, а в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 39 422 рублей.

В соответствии с со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), а согласно ч.ч. 1,2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из исследованных в судебном заседании указанных выше судебных актов следует, что решениями судов апелляционной и кассационной инстанций вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешался, в связи с чем, Плещенко В.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Плещенко Г.Ф. в пользу Плещенко В.В. 1576056 рублей 50 копеек.

До настоящего времени указанное определение суда ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчик своевременно решение суда не исполнил, от возврата денежных средств уклонился, по этой причине на данные денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

С момента вступления в законную силу определения Октябрьского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истец временной период о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами определил со дня, следующего за днем вынесения решения суда кассационной инстанции, по день вынесения решения суда.

Между тем, суд учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, принимая во внимание положения ст. ст. 443, 445 ГПК РФ, приходит к выводу, что началом периода начисления процентов в соответствии со ст.395 ГК будет именно дата вступления в законную силу определения о повороте исполнения решения суда, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик денежных средств, взысканных определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не перечислил истцу, что не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1576056 рублей 50 копеек.

При отсутствии исполнения надлежащим образом решения суда по уплате ответчиком указанной суммы суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем размер процентов за пользование чужими средствами за период с 22.05.20019 г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1576056,5 руб. х 26(дней) х 7,75% : 365 = 8700,70 руб;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1576056,5 руб. х 42 (дня) х 7,5% : 365 = 13601,58 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1576056,5 руб. х 29(дней) х 7,25% : 365 = 9078,52 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1576056,5 руб. х 13(дней) х 7,25% : 365 = 4069,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1576056,5 руб. х 18(дней) х 7,0% : 365 = 5440,63 руб.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40891 рубль 11 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании исследованы квитанции об оплате государственной пошлины, в соответствии с которыми истцом Плещенко В.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 3165 рублей.

Поскольку судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований истца Плещенко В.В. на общую сумму в размере 40891 рубль 11 копеек, суд в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Плещенко Г.Ф. в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1423 рубля 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Плещенко Виктора Владимировича к Плещенко Галине Федоровне о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Плещенко Галины Федоровны в пользу Плещенко Виктора Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31380 рублей 80 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9510 рублей 31 копейка, а всего в сумме 40891 рубль 11 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1426 рублей 73 копейки, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Волгоградского областного суда, через Октябрьский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий. подпись.

             Копия верна.

                 Судья                                                                          В.М. Науменко