Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2018 от 03.09.2018

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им.Бабушкина                                                           18 октября 2018 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

с участием государственного обвинителя Решетова П.В.,

подсудимого Петрова Ф.В.,

защитника адвоката Шумова В.А., представившего удостоверение от 24 января 2003 г. № 323, ордер от 04 октября 2018 г. № 211,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Федора Викторовича, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петров Федор Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14 июня 2018 года у Петрова Ф.В., находившегося в д.... в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение незаконного проникновения в ... с целью тайного хищения имущества из данного дома.

Реализуя задуманное, в указанный период времени Петров Ф.В. пришел к дому по вышеуказанному адресу, где в расположенной рядом незакрытой хозяйственной постройке обнаружил топор и отрезок металлической трубы, которые решил использовать при хищении. Подойдя к крыльцу ... и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Петров Ф.В., используя обнаруженный в хозяйственной постройке топор, оторвал четыре доски в крыльце и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь. Продолжая свои преступные действия, находясь в холодном коридоре квартиры, Петров Ф.В., используя отрезок металлической трубы, взломал запорное устройство на двери и с целью хищения незаконно проник в жилую часть квартиры.

Находясь в жилом помещении квартиры, Петров Ф.В. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Ярошевич З.И. находившиеся в холодильнике в кухонной комнате 2 килограмма 500 грамм мяса говядины по цене 250,00 рублей за один килограмм, общей стоимостью 625,00 рублей, два контейнера с самодельными рыбными консервами по цене 100,00 рублей за один контейнер, общей стоимостью 200,00 рублей, половину буханки хлеба стоимостью 15,00 рублей, а также находившуюся на столе в кухонной комнате упаковку майонеза «Слобода» стоимостью 30,00 рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Похищенным имуществом Петров Ф.В. распорядился по своему усмотрению, а именно: часть продуктов употребил в пищу по месту проживания в ..., а часть продуктов употребил в пищу незамедлительно по пути от ....

В результате хищения Ярошевич З.И. был причинен имущественный ущерб в сумме 870,00 рублей, который для нее значительным не является.

Кроме того, Петров Федор Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29 июня 2018 г. у Петрова Ф.В., находившегося около ... в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение незаконного проникновения в помещение хозяйственной постройки, принадлежащей Климову А.В., расположенной во дворе данного дома, с целью хищения.

Реализуя задуманное, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 29 июня 2018 г. Петров Ф.В. подошел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе ... и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь, запертую на крючок, после чего незаконно проник в указанную хозяйственную постройку. Находясь в указанном месте в указанное время, Петров Ф.В. тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил лежавшую на полке принадлежащую Климову А.В. бензопилу «STIHL MS-180» серийный № стоимостью 5000,00 рублей, после чего скрылся с места происшествия.

Похищенным имуществом Петров Ф.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно: понес бензопилу к себе домой в д...., желая ее в дальнейшем использовать по назначению, но по пути похищенное имущество у него было выявлено и отобрано третьим лицом с целью возвращения собственнику.

В результате хищения бензопилы «STIHL MS-180» серийный № Климову А.В. причинен имущественный ущерб в сумме 5000,00 рублей, который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Петров Ф.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Петров Ф.В. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшие Ярошевич З.В., Климов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания по делу извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указали о своем согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Петрова Ф.В. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду хищения имущества Ярошевич З.В.), по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества Климова А.В.).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, у подсудимого по пункту «а» части 3 статьи 158, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ....

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нахождения Петрова Ф.В. в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений не отрицается подсудимыми, а также подтвержден показаниями свидетеля Климова П.А. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению инкриминируемых преступлений.

Подсудимый Петров Ф.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и безопасности дорожного движения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, их последствиям, личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по пункту «а» части 3 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить условную меру наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание к подсудимому по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа и ограничения свободы, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Петрова Ф.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшей Ярошевич З.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова Ф.В. денежных средств в сумме 9700,00 рублей (ущерб от преступления – 870,00 рублей, повреждение имущества в результате преступления – 2330,00 рублей, расходы на проезд – 1500,00 рублей, компенсация морального вреда – 5000,00 рублей).

В судебном заседании подсудимый Петров Ф.В. с заявленными требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что данный иск подлежит удовлетворению в размере 3200,00 рублей (ущерб от преступления – 870,00 рублей, повреждение имущества в результате преступления – 2330,00 рублей), поскольку причиненный ущерб в данной сумме подтвержден материалами дела.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за причиненный в результате хищения имущественный вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Ярошевич З.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей не подлежат удовлетворению.

Не усматривает суд оснований для взыскания расходов на проезд в сумме 1500,00 рублей, поскольку подтверждающих документов несения указанных расходов материалы дела не содержат.

Кроме того, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)) относятся к процессуальным издержкам.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Петрову Ф.В. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: светлую дактилоскопическую пленку со следами рук, дактилоскопическую карту на имя подозреваемого Петрова Ф.В., 2 цифровых фотоснимка – хранить при материалах уголовного дела, окурок сигареты с фильтром, 2 образца биологического материала – буккального эпителия Петрова Ф.В., топор, металлическую трубу – уничтожить, бензопилу «STIHL MS-180» серийный № - возвратить владельцу Климову А.В., контейнер из-под рыбы, пачка с майонезом «Слобода» - уничтожены на стадии предварительного расследования.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 5 статьи 50, частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 2 (░░░) ░░░░░░,

-░░ ░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 3200,00 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░). ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ «STIHL MS-180» ░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

            ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░