Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2015 (2-6824/2014;) ~ М-7907/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-259/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Ларкине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «КБ Дельта Кредит» к Перфильеву Е.М., Перфильевой Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов; по встречным исковым требованиям Перфильева Е.М., Перфильевой Н.В. к АО КБ «Дельта Кредит» об обязании АО КБ «Дельта Кредит» внести изменения в кредитный договор, исключить из кредитного Договора положения об обязанности страхования рисков, об обязании произвести перерасчет платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «КБ Дельта Кредит» обратился в суд с иском к Перфильеву Е.М., Перфильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Дельта Кредит» и ответчиками Перфильевым Е.М. и Перфильевой Н.Е. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 242 календарных месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 11,25% годовых. Указанный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>. Стороны кредитного договора согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность ответчиков. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом. Обеспечением возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, является, согласно кредитного договора, ипотека в силу закона квартиры. В соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Перфильев Е.М. и Перфильева Н.В. купили в общую совместную собственность у Копытина В.И., Копытиной Л.Д. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Исходя из п. 1.2. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, продавцы квартиры проинформированы покупателями, что квартира приобретается за счет денежных средств, предоставляемых покупателю АО КБ «Дельта Кредит», именуемом в дальнейшем Кредитор согласно Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателями и кредитором в городе Москве. Также, в соответствии с п. 3.1., 3.2. договора купли-продажи квартиры прописаны основные условия кредитования. Указанная квартира считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора. Кроме того, указано, что стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у продавца на данную квартиру не возникает. На основании п. 3.1. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств покупателем составлена Закладная, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в установленном законом порядке. Указанный договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств зарегистрирован в установленном законе порядке, к нему имеется Акт приема-передачи квартиры. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, за полученный Кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25 % годовых. Согласно п. 3.3.2. кредитного договора, датой исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору стороны согласились считать день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет.

Согласно п. 3.3.3. Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, Заемщик производит в последний день каждого Процентного периода не позднее 12 часов Московского времени. Исходя из п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в долларах США, открытый на имя заемщика в указанном кредитором банке, не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания договора, при условии заключения заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего Договора, а также уплаты заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ была принята новая редакция Кредитного договора № № с изменениями и дополнениями.

Однако, заемщики, в нарушение положений кредитного договора, допустили просрочку исполнения обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы пени – <данные изъяты>. В соответствии с п. 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ., размер пени за неисполнение обязательств по договору составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности, не выплаченная ответчиком, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.4.4.1. договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы, начисленных процентов и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Первое уведомление о просроченном платеже с требованием о погашении просроченной задолженности направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако оно осталось без ответа. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики прекратили исполнять обязанности по указанному кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, им направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Таким образом, для реализации предмета залога по кредитному договору соблюдены все предусмотренные ФЗ «Об ипотеке» условия: сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания па предмет залога в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке в Перфильева Е.М., Перфильевой Н.В. в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, состоящую из просрочки по основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы пени – <данные изъяты>, суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25%. Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору № № в обеспечение исполнения обязательств, а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену. Взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (том 1, л.д. 4-7).

Впоследствии представитель истца уточнил требования, просил, в связи со сменой наименования Истца на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службой по г. Москве за номером № установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно в пользу ЗАО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» с Перфильева Е.М., Перфильевой Н.В. суммы задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года, определенной на «ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> и включающей в себя:

суммы невозвращенного основного долга - <данные изъяты>

суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>

суммы пени - <данные изъяты>.

суммы процентов, начисленных АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № № от «ДД.ММ.ГГГГ года на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25 % процентов годовых за период с «ДД.ММ.ГГГГ года и по день фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно в пользу АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» с Перфильева Е.М., Перфильевой Н.В. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - <данные изъяты> и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате судебно-оценочной экспертизы - <данные изъяты>

Представители истца АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» Кириллова М.С., Ефремов В.В., действующие на основании доверенности в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Перфильев Е.М., Перфильева Н.В., представители ответчиков Волочаев М.О., действующий на основании ордера и Агеев А.Н., допущенный к участию в деле по устному заявлению ответчиков, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, возражали против имеющейся задолженности в указанном размере, не согласившись также с представленным отчетом об оценке заложенного имущества – квартиры, представленной истцом. Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. В ходе рассмотрения дела по существу ответчиками предъявлены встречные исковые требования к ЗАО «КБ Дельта Кредит» - об изменении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств в случае, когда расторжение договора повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях; впоследствии, встречные исковые требования уточнили, изменив предмет встречного иска, и просили обязать ЗАО КБ «Дельта Кредит» внести изменения в кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив в новой редакции указанные ниже пункты. 1. Пункт 1.1. изложить в новой редакции «Кредитор предоставляет заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> за один доллар США эквивалентно <данные изъяты> сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором. Пункт 3.3.5 со слов «Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный …» изложить в новой редакции «Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по Формуле на дату подписания настоящего договора, составляет <данные изъяты>. С момента заключения договора, возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать <данные изъяты> за один доллар США. Обязать ЗАО «КБ ДельтаКредит» исключить из кредитного Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ положения об обязанности страхования рисков, предусмотренные пунктами 4.1.7., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.11. Договора; обязать ЗАО «КБ ДельтаКредит» произвести перерасчет платежей, произведенных Перфильевым Е.М., Перфильевой Н.В. в счет погашения долга по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за весь период превышал курс доллара США, установленный из расчета на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> за один доллар США, путем зачисления сумм переплаты в счет погашения оставшейся части долга.

В письменных пояснениях указали о том, что согласно п. 1.1. Кредитного договора в действующей редакции, Кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 242 месяца. На дату подписания Договора (ДД.ММ.ГГГГг.), официальный курс доллара США по отношению к рублю, составлял <данные изъяты> за один доллар США. Рублевый эквивалент выданного кредита составлял <данные изъяты>

Общая стоимость квартиры составляла <данные изъяты>, а в рублях — <данные изъяты>. Пунктом 3.1 Кредитного договора было установлено, что за полученный кредит подлежат уплате проценты по ставке 11,25% годовых.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа определятся по формуле, указанной в п. 3.3.5 Кредитного договора, и фактически составляет <данные изъяты>. Платежи рассчитываются по формуле, согласно которой, в первые годы действия договора, выплачиваются, в основном, проценты, а сумма кредита возвращается ближе к концу срока действия договора.

По официальному курсу рубля к доллару США на ДД.ММ.ГГГГг., рублевый эквивалент ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты>. Такая финансовая нагрузка была для ответчиков допустима, соответствовала доходам, и в подобных условиях они могли исполнять Договор надлежащим образом в течение всего срока действия — более 20 лет. Согласно расчёта платежей по кредитному договору, показан общий размер денежных сумм, подлежащих выплате Банку за всё время действия Договора. Расчёт показывает, что:

- Переплата ответчиков за пользование кредитом составляет <данные изъяты>

- Общая стоимость покупки квартиры (после полной выплаты кредита) - <данные изъяты>

- Удорожание покупки составляет 155,37%.

Из чего, ответчики сделали вывод, что первоначальные условия Договора были достаточно сбалансированными и до возникновения спора, ими перечислены Банку в общей сложности <данные изъяты>. Расчёт количества оплаченных месяцев, исходя из первоначальных условий, на которых стороны заключили Договор: <данные изъяты>. Если считать первым месяцем платежа ДД.ММ.ГГГГ года, то оплачено было по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Сумма основного долга по кредиту на 90-й месяц действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Ответчики пояснили, что добросовестно относились к исполнению обязательств по кредитному договору, которые в течение семи лет исполняли. Когда же ответчик Перфильев Е.М. лишился работы, он обратился к Банку с просьбой установить льготный 8-ми месячный период погашения задолженности по Кредитному договору, и Банк это обращение удовлетворил. ДД.ММ.ГГГГг. была подписана новая редакция Кредитного договора с изменениями и дополнениями, которая действует на сегодняшний момент.

Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., ответчики исполняли свои обязательства. Однако, затем ситуация изменилась под влиянием общеизвестных обстоятельств — экономического кризиса, который усугубляется санкциями против России и сопровождается резким ростом курса доллара США по отношению к рублю. Поскольку размер ежемесячного аннуитетного платежа по Кредитному договору определяется с учётом актуального курса рубля к доллару США, то рост курса доллара ведёт к фактическому увеличению выплат по кредиту и удорожанию квартиры. При этом уровень дохода ответчиков не меняется. Та есть, на момент заключения договора, официальный курс составлял <данные изъяты> за один доллар США, а ежемесячный платёж по Договору составлял <данные изъяты>. На дату, когда началась просрочка исполнения обязательств ответчиков (ДД.ММ.ГГГГг.), официальный курс доллара составлял уже <данные изъяты> за один доллар США, а ежемесячный платёж вырос до <данные изъяты>. Исковое заявление Банка подано в суд ДД.ММ.ГГГГг. на эту дату, официальный курс доллара составлял <данные изъяты> за один доллар США, а ежемесячный платёж вырос до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года официальный курс доллара составлял <данные изъяты> за один доллар США, а ежемесячный платёж фактически составляет <данные изъяты>.

Таким образом, при неизменных условиях Кредитного договора, финансовая нагрузка на ответчиков выросла вдвое, до таких пределов, в которых они уже не имеют никакой возможности своевременно производить платежи. Пункт 4.1.29 Кредитного договора содержит условия, подлежащие применению в такой ситуации.

В случае, если в результате изменения экономической или политической ситуации в Российской Федерации исполнение денежных обязательств Заёмщика по возврату кредита и уплате процентов в порядке, установленном настоящим Договором, станет затруднительным или невозможным, заёмщик предпримет все меры и осуществит все действия, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору. Указанные действия могут включать в себя исполнение денежных обязательств по настоящему договору с использованием Заёмщиком банковских счетов, открытых им в других банках, а также использования Заёмщиком иных предусмотренных действующим законодательством способов перечисления денежных средств кредитору.

Как следует из п. 1.1. и 1.3., сумма кредита исчисляется в долларах США со ссылкой на курс Банка России на дату расчетов. Не указан общий размер кредита в рублях, не указан общий размер суммы, подлежащей выплате. К договору прилагаются рассчитанные Банком графики платежей, но и в них все расчеты суммы платежа, основного долга и процентов приводятся в долларах США, остаток ссудной задолженности также указывается в иностранной валюте. Из содержания видно, что предоставление заемщику кредита поставлено в зависимость от заключения Заемщиком Договора страхования. Из п. 2.1. Договора следует, что кредит предоставляется заемщику при условии заключения Заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего кредитного договора. Банк при подписании кредитного договора вынудил ответчиков вступить в отношения страхования, что повлекло для них дополнительные расходы. В целях получения кредита, ответчики были вынуждены заключить указанные ниже договоры страхования с ОАО «АльфаСтрахование»: Договор комплексного ипотечного страхования Перфильева Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ; Договор комплексного ипотечного страхования Перфильевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Всего же по договорам страхования, ответчики произвели выплаты на общую сумму <данные изъяты>. Ни одни страховой случай до сих пор не наступил. Денежные средства ответчики намеревались направить истцу (Банку) в качестве аннуитетных платежей, и это могло повлиять на наличие просрочки и размер задолженности.

Исковые требования Банка в своей действующей редакции противоречат содержанию п. 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой, «стороны не вправе требовать возврата того, что было ими исполнено по договору до момента его расторжения». Реализация права на досрочное истребование у ответчиков (заёмщиков) полной суммы кредита, с применением мер ответственности в виде начисления пени, влечёт фактическое прекращение обязательств Банка по предоставлению кредита. При том, что срок договора составлял более 20 лет, отношения сторон фактически прерываются уже на восьмом году действия договора: вся сумма кредита подлежит взысканию с ответчиков досрочно, включая и ту часть, срок возврата которой ещё не наступил, в соответствии с графиком платежей. При этом требования о расторжении Договора Банком не заявлены.

Реальная невозможность преодоления ответчиками обстоятельств финансового кризиса и девальвации рубля по отношению к доллару США подтверждается бездействием Центрального Банка РФ (далее - «Центробанк»), Он выступает органом экономического управления, главным координатором и регулятором всей кредитной системы России, то есть его действия напрямую влияют на ту часть гражданского оборота, которая связана с заключением договоров ипотеки. В том числе, Центробанк устанавливает официальный курс доллара США по отношению к рублю, от чего зависит фактический размер ежемесячных выплат ответчиков по кредитному договору.

В сложившихся условиях Центробанк выпустил письмо от ДД.ММ.ГГГГг. №, адресованное кредитным организациям, о реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте. В связи с повышением уровня кредитных и валютных рисков на финансовом рынке, Банк России рекомендовал рассмотреть вопросы о реструктуризации обязательств, включая конвертацию валюты ссуды в рубли, по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГг., то есть <данные изъяты> за один доллар США. Тем самым, Банк России фактически подтвердил, что стабилизировать курс рубля по отношению к доллару США он не имеет возможности, и предложил банкам самостоятельно урегулировать разногласия с клиентами. Из условий кредитного договора не следует, что именно ответчики как заёмщики обязаны нести негативные последствия резкого изменения валютного курса. Договор не содержит и никаких оговорок о том, в каких пределах возможно изменение курса рубля к доллару США, подлежит ли Договор изменению в этом случае и т.п. Этим фактом подтверждается, что стороны при заключении договора исходили из того, что условия, которые существовали на дату заключения договора, в том числе и курс доллара США к рублю, были обычными, взаимно приемлемыми условиями гражданского оборота. Более подробные доводы изложены в письменных пояснениях ответчиков.

В связи с изложенным, просили отказать в первоначальных требованиях Банка, встречные требования удовлетворить, обязать ЗАО «КБ «ДельтаКредит» внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., изложив в новой редакции указанные ниже пункты.

- Пункт 1.1. изложить в новой редакции «КРЕДИТОР предоставляет ЗАЕМЩИКУ денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, что по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> за один доллар США эквивалентно <данные изъяты> сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

- Пункт 3.3.5. со слов «Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный ….» изложить в новой редакции «Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по Формуле на дату подписания настоящего договора, составляет <данные изъяты> С момента заключения договора, Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать <данные изъяты> за один доллар США».

- Обязать ЗАО «КБ «ДельтаКредит» исключить из кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГг. положения об обязанности страхования рисков, предусмотренные пунктами 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11 Договора.

- Обязать ЗАО «КБ «ДельтаКредит» произвести перерасчёт платежей, произведенных Перфильевым Е.М. Перфильевой Н.В. в счёт погашения долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., размер которых за весь период превышал курс доллара США, установленный из расчёта на день заключения кредитного договора — ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> за один доллар США, путём зачисления сумм переплаты в счёт погашения оставшейся части долга.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования АО «Коммерческий Банк «ДельтаКредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично; встречные исковые требования ответчиков по встречному иску не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Дельта Кредит» и ответчиками Перфильевым Е.М. и Перфильевой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> сроком на 242 календарных месяцев. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 11,25% годовых. Указанный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: город <адрес>. Стороны кредитного договора согласились, что квартира приобретается и оформляется в собственность ответчиков.

В соответствии с п. 1.4. Кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру, залог квартиры обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования кредитом, вплоть до момента удовлетворения требования кредитора за счет стоимости квартиры, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашением сторон, требования по возмещению судебных издержек кредитора, в том числе расходов на оплату услуг представителей кредитора в суде, транспортных и иных расходов, понесенных кредитором в результате обеспечения участия представителей кредитора в суде, требования по возмещению расходов кредитора на реализацию квартиры, включая расходы на ее оценку, требования по возмещению расходов, возникших у кредитора в связи с необходимостью обеспечения своих право по настоящему договору, включая расходы по содержанию и охране квартиры, либо расходы на погашение задолженности заемщика по связанным с квартирой налогам, сборам или коммунальным платежам, требования по возмещению расходов кредитора на оплату налогов, возникших у кредитора в связи с удовлетворением денежных требований по настоящему договору за счет стоимости квартиры, иные расходы кредитора, вызванные обращением взыскания на квартиру. Права кредитора, как залогодержателя квартиры, а также права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (Закладная).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного Договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет в долларах США, открытый Заемщиком в указанном кредитором банке не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения заемщиком Договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7. настоящего Договора, а также уплаты Заемщиком сбора (комиссии) за предоставление кредита. П. 2.2. – Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика.

Из п. 3.2. Договора следует, что проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемый Кредитором на Ссудном счете заемщика, из расчета процентной ставки, установленной в п. 3.1. настоящего договора, и фактического количества дней временного периода для начисления процентов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом. Обеспечением возврата кредитных средств, предоставленных заемщику, является, согласно кредитного договора, ипотека в силу закона квартиры.

В соответствии с Договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Перфильев Е.М. и Перфильева Н.В. купили в общую совместную собственность у Копытина В.И., Копытиной Л.Д. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Исходя из п. 1.2. Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, продавцы квартиры проинформированы покупателями, что квартира приобретается за счет денежных средств, предоставляемых покупателю ЗАО КБ «Дельта Кредит», именуемом в дальнейшем Кредитор согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателями и кредитором в городе Москве. Также, в соответствии с п. 3.1., 3.2. Договора купли-продажи квартиры прописаны основные условия кредитования. В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя по Кредитному договору. С момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру у кредитора-залогодержателя возникают все предусмотренные действующим законодательством права залогодержателя. В соответствии со ст. 20 Федерального закона РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) государственная регистрация ипотеки в силу закону осуществляется Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве без представления отдельного заявления и без оплаты государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой. Кроме того, указано, что стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у продавца на данную квартиру не возникает.

На основании п. 3.1. договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств покупателем составлена Закладная, которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в установленном законом порядке. Указанный договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств зарегистрирован в установленном законе порядке, к нему имеется Акт приема-передачи квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.3.1. Кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно п. 3.3.1. кредитного договора, датой исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору стороны согласились считать день зачисления кредитором сумм в счет погашения задолженности на ссудный счет.

Согласно п. 3.3.3. Кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме последнего платежа, Заемщик производит в последний день каждого Процентного периода не позднее 12 часов Московского времени, и указываются в графике платежей. Выплаты основного долга и процентов по нему осуществляются в соответствии с графиком платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из п. 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в долларах США № №, открытый на имя заемщика не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания договора. Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет.

Денежные средства в размере <данные изъяты> США были перечислены на счетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ была принята новая редакция Кредитного договора № № с изменениями и дополнениями.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. То есть неустойка (штраф) по договору оплачивается после указанных платежей.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному Договору надлежащим образом, просрочка ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 45 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности, и таким образом, ответчики своих обязательств по погашению долга и уплате процентов в полном объеме не исполнили, истец, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, банком заявлены требования о взыскании задолженности, определенной на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере <данные изъяты> и включающей в себя:

суммы невозвращенного основного долга - <данные изъяты>

суммы начисленных и неуплаченных процентов - <данные изъяты>

суммы пени - <данные изъяты>.

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

Ответчиком не представлено расчета и документов, подтверждающих, что сумма долга составляет иную сумму, чем указано в расчете истца.

Таким образом, требование истца в данной части суд считает подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании суммы процентов, начисленных АО КБ «Дельта Кредит» в соответствии с условиями Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку точная сумма данных процентов истцом не определена, взыскание процентов на будущее действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. ст. 334 ч.1, 337, 348 ч.1, 349 ч.2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Относительно залога недвижимого имущества аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира по адресу: г. Москва, <адрес>, в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру (т. 1 л.д.49-50).

С учетом того, что право залога установлено кредитным договором и договором купли-продажи квартиры, зарегистрированных в установленном законом порядке, закладной, имеется факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на квартиру ответчиками не представлено, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенная по адресу: <адрес>

При обращении в суд, Банк представил отчёт об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГг., составленный ООО «Бюро оценки Бизнеса». Начальная продажная стоимость по отчёту составляет <данные изъяты>, что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет <данные изъяты>

Ответчики не согласились с представленной истцом оценкой недвижимого имущества; в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату производства оценки (том 2, л.д. 154-155).

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЭТРО», в результате проведенных расчетов эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (округленно) <данные изъяты> (т. 2 л.д. 184-221).

Оценивая представленное доказательство – заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, суд считает выводы эксперта обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последний имеет соответствующую квалификацию, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее юридическое образование и специальное образование оценщика, стаж работы с 2006 года; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Экспертом была обследована квартира ответчиков, соблюдена процедура оценки. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и являющуюся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком АО КБ Дельта Кредит» и Перфильевым Е.М., Перфильевой Н.В., определив первоначальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>, установив способ продажи реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела ответчиками предъявлены встречные исковые требования в окончательной редакции (том 3): обязать ЗАО «КБ «ДельтаКредит» внести изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., изложив в новой редакции указанные ниже пункты:

- Пункт 1.1. изложить в новой редакции «КРЕДИТОР предоставляет ЗАЕМЩИКУ денежные средства (кредит) в размере 4370508.62 рублей, что по курсу ЦБ РФ <данные изъяты> за один доллар США эквивалентно <данные изъяты> сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

- Пункт 3.3.5. со слов «Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный ….» изложить в новой редакции «Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по Формуле на дату подписания настоящего договора, составляет <данные изъяты>. С момента заключения договора, Возврат кредита осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа, который не может превышать <данные изъяты> за один доллар США».

- Обязать ЗАО «КБ «ДельтаКредит» исключить из кредитного Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГг. положения об обязанности страхования рисков, предусмотренные пунктами 4.1.7, 4.1.8, 4.1.9, 4.1.10, 4.1.11 Договора.

- Обязать ЗАО «КБ «ДельтаКредит» произвести перерасчёт платежей, произведенных Перфильевым Е.М. Перфильевой Н.В. в счёт погашения долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., размер которых за весь период превышал курс доллара США, установленный из расчёта на день заключения кредитного договора — ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> за один доллар США, путём зачисления сумм переплаты в счёт погашения оставшейся части долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным, ст. 345 ГК РФ; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускает, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Дельта Кредит» и ответчиками Перфильевым Е.М. и Перфильевой Н.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> на 242 календарных месяцев. Указанный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретение объекта недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>.

Ответчики допустили просрочку по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с отчетом о проведенных погашениях по Кредитному договору №, просрочка заемщиков по исполнению кредитного обязательства началась с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд считает ссылку ответчиков о применении пункта 4.1.29 Кредитного договора, содержащего условия, в данной ситуации: «В случае, если в результате изменения экономической или политической ситуации в Российской Федерации исполнение денежных обязательств Заёмщика по возврату кредита и уплате процентов в порядке установленном настоящим Договором, станет затруднительным или невозможным, заёмщик предпримет все меры и осуществит все действия, необходимые для исполнения обязательств по настоящему договору. Указанные действия могут включать в себя исполнение денежных обязательств по настоящему договору с использованием Заёмщиком банковских счетов, открытых им в других банках, а также использования Заёмщиком иных предусмотренных действующим законодательством способов перечисления денежных средств кредитору», необоснованным, поскольку не представлено доказательств принятия мер, для исполнения обязательств.

Перфильев Е.М., лишившись работы, обратился к Банку с просьбой установить льготный 8-ми месячный период погашения задолженности по Кредитному договору, Банком обращение было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГг. была подписана новая редакция Кредитного договора с изменениями и дополнениями, которая действует на сегодняшний момент.

Суд также учитывает, что одновременно с выдачей кредита Банк доводил до сведения заемщиков информацию о наличии рисков изменения курсов валюты. Подписанное истцом заявление-анкета содержит следующее: «ознакомлен с возможными рисками, возникающими при предоставлении мне долгосрочного кредита в долларах США и связанными с возможными изменениями курса доллара США по отношению к рублю РФ».

Вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждают, что при заключении Кредитного договора стороны понимали и исходили из того, что валютный курс доллара США может быть изменен, как в сторону увеличения, так и в сторону снижения по отношению к российскому рублю.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора; изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчики, как заемщики несут при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. С учетом указанных фактических обстоятельств, повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее для истцов по встречному иску последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.

При этом, следует признать очевидным, что ответчики не могли не знать о бремени несения ими риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ответчиками встречных исковых требований.

Ухудшение материального положения физического лица, а также изменение ситуации под влиянием общеизвестных обстоятельств — экономического кризиса, который усугубляется санкциями против России и сопровождается резким ростом курса доллара США по отношению к рублю не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора.

При этом, суд также исходит из того, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль, в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты, постоянно меняется, поэтому, заключив договор на получение кредита в долларах, истцы по встречному иску, уже взяли на себя риск изменения курса доллара по отношению к рублю, сделав свой выбор в пользу этой валюты.

Доводы истцов по встречному иску о том, что они не могли предвидеть рост валюты, суд не принимает во внимание, так как при подписании кредитного договора они были ознакомлены с его условиями, предупреждены с возможными рисками при его получении, в связи с чем, согласились с условиями банка.

Требование истцов об обязании АО КБ «Дельта Кредит» исключить из кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ положения об обязанности страхования рисков, предусмотренные пунктами 4.1.7., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.11. Договора, суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Истцы по встречному иску полагают, что их обязанность перед Банком застраховать риски, указанные в п. 4.1.7. Договора являются навязанной услугой, ухудшающей финансовое положение заемщиков, поскольку Банк за счет средств истца страхует свой предпринимательский риск.

В соответствии с п. 4.1.7. Кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ, до предоставления кредита по настоящему договора заемщик обязуется застраховать следующие риски:

- риски в отношении утраты и повреждения квартиры;

- риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц;

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Перфильева Е.М.;

- риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Перфильевой Н.В.;

в пользу кредитора на срок действия настоящего договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договоры страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя будет указан кредитор (Далее – «Договор страхования»).

Принимая решение в данной части, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов по встречным требованиям, при этом суд исходит из того, что Перфильев Е.М., Перфильева Н.В. добровольно выразили свое согласие на добровольное ипотечное страхование, по условиям которого они застраховали имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности, гибели (повреждения) имущества и прекращения (ограничения) права собственности на квартиру, от оформления кредитного договора не отказались, возражений против данного условия, предусмотренного п.п. 4.1.7., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.10., 4.1.11. кредитного договора не предъявили.

Доводы истцов о том, что условие кредитного договора в части обязанности заемщиков заключения договора страхования ущемляет их права, как потребителей, поскольку было навязано банком, является необоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Несмотря на осведомленность об обеспечении обязательств страхованием жизни и трудоспособности, заемщики от оформления кредитного договора и получения кредита не отказались, возражений против предложенных условий не заявили.

Таким образом, Перфильев Е.М., Перфильева Н.В. выразили свое желание быть застрахованными по договору страхования, подтвердили, что договор страхования заключается по их инициативе, в связи с чем, услуги по страхованию не являются навязанными, невыгодными, обременительными.

В связи с изложенным, включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя.

Доказательства понуждения к заключению договору не представлялись.

Таким образом, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов по встречному иску, поскольку увеличение курса доллара, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, а потому, правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменений условий заявленных ими пунктов кредитного договора, исключении из Кредитного Договора от ДД.ММ.ГГГГ положения об обязанности страхования рисков, предусмотренные пунктами 4.1.7., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.10, 4.1.11. Договора, не имеется.

Оснований для обязания АО КБ «Дельта Кредит» произвести перерасчет платежей, произведенных Перфильевым Е.М., Перфильевой Н.В. в счет погашения долга по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых за весь период превышал курс доллара США, установленный из расчета на день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, путем зачисления сумм переплаты в счет погашения оставшейся части долга, также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (том 1, л.д. 8).

Суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с Перфильева А.М. и сумма в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с Перфильевой Н.М. в пользу АО КБ «ДельтаКредит» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Центр долгового управления» и ЗАО КБ «ДельтаКредит», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях, установленных Договором и соответствующими Приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная оплата ЗАО «КБ ДельтаКредит» на счет ООО «Центр Долгового управления - Подмосковье» в размере <данные изъяты> в качестве оплаты за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в которых Заказчик выступает в качестве истца в отношении Перфильева Е.М., Перфильевой Н.В., КД№, согл. дог. б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя истцом подтверждены документально, что составляет <данные изъяты> однако, суд, учитывая требования ч.1 ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, положения Определения Конституционного Суда РФ №355-О от 20.10. 2005 года, и принимая во внимание, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, считает, что взысканию с ответчиков подлежит денежная сумма в размере <данные изъяты>, за оказанные истцу юридические услуги представителем, с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований для взыскания суммы в большем размере, суд не находит.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается произведенная истцом оплата в сумме <данные изъяты> в счет оценки недвижимого имущества по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что данная сумма должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

Расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, оплата которой возложена в равных долях на истца, ответчиков, подтверждены истцом, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с заявлением Независимой Судебной Экспертизы ООО «КЭТРО», стоимость экспертизы составляет <данные изъяты> Стоимость экспертизы для Перфильевой Н.В. составляет <данные изъяты>; стоимость экспертизы для Перфильева Е.М. составляет <данные изъяты>, из которых оплачено <данные изъяты>.

В случае неоплаты судебной экспертизы и не представления платежного поручения, просят взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в соответствии со ст. 85 ГПК РФ (том 2, л.д. 178).

Таким образом, в пользу ООО «КЭТРО» с Перфильева Е.М. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>; с Перфильевой Н.В. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819, 348, 450 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Перфильеву Е.М., Перфильевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Перфильева Е.М., Перфильевой Н.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда, включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга – <данные изъяты>, суммы начисленных и неуплаченных процентов – <данные изъяты>; суммы пени – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и являющуюся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком АО КБ «ДельтаКредит» и Перфильевым Е.М., Перфильевой Н.В., определив первоначальную продажную цену указанной квартиры в размере <данные изъяты>

Установить способ продажи реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в солидарном порядке с Перфильева Е.М., Перфильевой Н.В. в пользу АО КБ «ДельтаКредит» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика, согласно представленного отчета, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Перфильева Е.М. в пользу АО КБ «ДельтаКредит» сумму оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Перфильевой Н.В. в пользу АО КБ «ДельтаКредит» сумму оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО КБ «ДельтаКредит» – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Перфильева Е.М., Перфильевой Н.В. к АО КБ «ДельтаКредит» об обязании АО КБ Дельта Кредит внести изменения в кредитный договор, изложив п.п. 1.1, п.п. 3.3.5. в новой редакции, об обязании АО КБ «ДельтаКредит» исключить из кредитного договора положения об обязанности страхования рисков, предусмотренные п.п. 4.1.7., 4.1.8., 4.1.9., 4.1.10, 4.1.11. Договора, об обязании АО КБ «ДельтаКредит» произвести перерасчет платежей, в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с Перфильева Е.М. в пользу ООО «КЭТРО» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Перфильевой Н.В. в пользу ООО «КЭТРО» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья